Решение от 14 мая 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области


ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;


http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11108/2025
г. Рязань
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "КОЛОС" (ОГРН <***>, 391796, Рязанская область, м.р-н ФИО1, с.п. Большеподовечинское, <...> зд. 2, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО СТАРТ" (ОГРН <***>, 302009, <...> стр. 54, строение 3, помещ. 101)

о взыскании задолженности в размере 2 627 000 рублей, пеней в размере 62 259 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей,

при участии в судебном заседании:


от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "КОЛОС" обратился в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО СТАРТ" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 627 000 рублей, пеней в размере 62 259 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей,

Определением суда от 19.01.2026 исковое заявление принято к производству.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "АГРО СТАРТ" (поставщик) и сельскохозяйственным


производственным кооперативом "КОЛОС" (покупатель) заключен договор поставки № 020/25, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю сельскохозяйственную технику, запасные части к сельскохозяйственной технике, в дальнейшем именуемые «Товар», а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на товар определяется в Спецификации.

Согласно спецификации от 13.03.2025 № 1 Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает товар (Трактор Беларус 82.1-23/12 (022) с кондиционером) стоимостью 2 627 000 руб.

Оплата 100% стоимости Товара производится ПОКУПАТЕЛЕМ в течение срока действия счета, выставленного ПОСТАВЩИКОМ. Счет действителен в течение 3 (трех) банковских дней. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ПОСТАВЩИКА (пункт п. 1 Спецификаци).

Поставка Товара осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с момента выполнения п. 1. настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 14.03.2025 № 303 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 627 000 руб.

Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил.


02.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате полном объеме полученных денежных средства в размере 2 627 000 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения сельскохозяйственного производственного кооператива "КОЛОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 13.03.2025 № 020/25.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из изложенных правовых норм, у истца есть право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор, на основании которого внесена соответствующая предоплата, прекратившим свое действие.

02.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате полном объеме полученных денежных средства в размере 2 627 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения


может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления претензия с требованием о возврате денежных средства в размере 2 627 000 рублей получена адресатом 06.11.2025, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 627 000 руб. подтверждается платежным поручением 14.03.2025 № 303.

Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил.


В ходе рассмотрения дела судом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами в сумме 2 627 000 руб. не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие факт по передаче товара, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком аванса.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2 627 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку поставки Товара ПОСТАВЩИК уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ пени в размере 0,01% от суммы уплаченной за Товар за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательства. Неустойка является штрафной. Стороны по настоящему договору договорились, что неустойка, определенная настоящим пунктом является договорной и изменению в меньшую сторону не подлежит, так как исходит из того, что получат все по настоящему договору в сроки им определенные.

Истец просит взыскать пени за период с 26.03.2025 по 17.11.2025 в размере 62 259 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор поставки расторгнут 06.11.2025 в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств, после прекращения договора обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара является обоснованным за период с 26.03.2025 по 06.11.2025.

Согласно расчету суда размер пеней за период с 26.03.2025 по 06.11.2025 составляет 59 370 руб. 20 коп., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колос" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), 17.11.2025 заключен договор № 01-11 об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по представительству интересов в Арбитражном суде Рязанской области по исковому заявлению о расторжении Договора поставки № 020/25 от «13» марта 2025 года и взыскании задолженности за не поставленный товар с ООО «Агро Старт» ОГРН <***>, в том числе пени, неустойки, судебных расходов, что включает в себя:

- юридическая консультация по существу спора;

- формирование правовой позиции по делу;


- подготовку искового заявления, формирование пакета документов и


направление в Арбитражный суд Рязанской области;

-участие в судебных заседаниях по делу (при необходимости);


- подготовку документов по существу дела (пояснений, заявлений, ходатайств и других) - в случае необходимости. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без НДС. Оплата осуществляется Заказчиком не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

Истец произвел оплату оказанных услуг на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2025 № 2134.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, характер рассмотренного спора, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 20 000 руб. с учётом рекомендаций "По вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области", утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Рязанской области 19.06.2025.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО СТАРТ" (ОГРН <***>, 302009, <...> стр. 54, строение 3, помещ. 101) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "КОЛОС" (ОГРН <***>, 391796, Рязанская область, м.р-н ФИО1, с.п. Большеподовечинское, <...> зд. 2, офис 1) денежные средства в размере 2 627 000 руб., пени в размере 59 370 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 978 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 564 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.


2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "КОЛОС" (ОГРН <***>, 391796, Рязанская область, м.р-н ФИО1, с.п. Большеподовечинское, <...> зд. 2, офис 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9746 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.11.2025 № 2133.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова