Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-37832/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

8 августа 2022 года Дело №А41-37832/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-37832/22

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 948,26 рублей неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 27.08.2012 №МсФ/896/12 за период с 11.05.2021 по 22.01.2022, 33 900 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ТАНДЕР" (далее - ответчик) о взыскании 398 948,26 рублей неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 27.08.2012 №МсФ/896/12 за период с 11.05.2021 по 22.01.2022, 33 900 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 09.06.2022, от истца поступил оригинал искового заявления с копиями приложенных к нему документов, от ответчика - отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.08.2012 №МсФ/896/12 (с дополнительным соглашением от 21.10.2020), по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения (магазин), назначение: нежилое, общая площадь 592,4 к.вм., расположенные по адресу: <...>, 2, этаж 1, подвал.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, из условий пункт 5.1 которого следует, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Согласно пункту 5.2.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет: за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 - 150 000 рублей, с 01.02.2013 - 300 000 рублей.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Условиями дополнительного соглашения от 21.10.2020 размер постоянной части арендной платы с 30.09.2020 года увеличен сторонами до 411 917 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения), срок действия договора продлен до 30.04.2021 включительно (пункт 1 дополнительного соглашения).

После истечения срока аренды, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6.7 договора.

Арендованное имущество возвращено ответчиком истцу по акту возврата недвижимого имущества от 22.01.2022, пунктом 6 которого, стороны подтвердили, что на момент подписания акта у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы. арендатор обязуется погасить указанную задолженность в течении 15 рабочих дней с даты подписания настоящего акта. Арендодатель обязуется предоставить арендатору акт сверки взаимных расчете в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего акта.

Как указывает истец, ответчик задолженность, указанную в двустороннем акте сверки взаимных расчетов от 22.02.2022 (2 912 493,08 рублей) погасил.

Между тем, письмо/требование от 12.05.2022 (вручено 13.05.2022) об оплате неустойки в размере 398 948,26 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 спорного договора за просрочку внесения арендных платежей, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Условия об ответственности по спорному договору согласованы сторонами в разделе 7 договора, согласно пункту 7.2 которого, при не внесении арендатором арендной платы, в установленные договором сроки, Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени. Сумма пени определяется равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании вышеуказанного пункта договора начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 11.05.2021 по 22.01.2022 составляет 398 948,26 рублей.

Учитывая, что нарушение срока внесения арендных платежей документально подтверждено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая рассчитанный истцом размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты арендных платежей сумме начисленной неустойки, отсутствие на дату рассмотрения спора у ответчика задолженности, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 199 474,13 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон. В остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Судом установлено, что истцом в рамках представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 10.05.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, произведена оплата авансового платежа в размере 20 000 рублей (пункт 3.2 договора от 10.05.2022), что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 №63.

Доказательства оплаты полной стоимости юридических услуг по договору – 33 900 рублей (пункт 3.1 договора от 10.05.2022), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, с учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, объем представленных истцом доказательств не является большим или трудно получаемым, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку данная сумма может быть признана обоснованной и является разумной. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАО "ТАНДЕР" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ТАНДЕР" в пользу ИП ФИО1 199 474,13 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 979 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.А. Кулакова