Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-273122/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273122/22-42-1743
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "АВВА РУС" (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

К ЗАО "ПРОФИТМЕД" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 26 403 483 руб. 75 коп. долга по договору от 25.05.2021 № 468, 2 118 649 руб. 00 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

АО "АВВА РУС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПРОФИТМЕД" (далее – ответчик) о взыскании О взыскании 26 403 483 руб. 75 коп. долга по договору от 25.05.2021 № 468, 2 118 649 руб. 00 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2021г между АО «АВВА РУС» (Истец) и ЗАО «ПрофитМед» (Ответчик) был заключен договор №468 от 25.05.2021г (далее – Договор), по условиям которого Истец (Продавец) принял на себя обязательства передавать в собственность Ответчика (Покупателя) товар: лекарственные средства (препараты) производства АО «АВВА РУС», а Ответчик (Покупатель) принял на себя обязательства принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

Со стороны АО «АВВА РУС» обязательства по договору были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документам: универсальные передаточные акты о передаче товара (УПД) № 1816 от 14.07.2022, №1867 от 20.07.2022, №1925 от 22.07.2022, №1996 от 29.07.2022, № 2054 от 05.08.2022, №2055 от 05.08.2022, №2098 от 11.08.2022, №2126 от 15.08.2022, №2127 от 15.08.2022, №2149 от 17.08.2022, №2163 от 17.08.2022, №2210 от 22.08.2022, №2236 от 24.08.2022, № 2534 от 22.09.2022г.

В свою очередь ЗАО "ПрофитМед" поставленный товар принял, однако обязательства по оплате товара не исполнил. В связи с неудовлетворительной платежной дисциплиной Ответчика, Истец неоднократно направлял Ответчику досудебные претензионные письма (№ 1334 от 19.10.2022, № 1404 от 09.11.2022, 1452 от 16.11.2022, № 1473 от 23.11.2022) о погашении просроченной задолженности (приобщены к материалам дела).

На текущую дату просроченная задолженность за товар, в нарушение требований п.1.2 Договора, Ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что основной долг ЗАО "ПрофитМед" перед АО «АВВА РУС» составляет 26 403 483,75 рублей (двадцать шесть миллионов четыреста три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 75 коп.) (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд. Кроме суммы основного долга, истец затребовал уплаты договорной неустойки (согласно уточнению): за период с даты возникновения просроченной задолженности по 27.01.2023г (включительно) - в размере 2 118 649,00 рублей (два миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей 00 коп.); за период с 28.01.2023г по день фактического исполнения обязательства – в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки; а также сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Истца на заседании заявленные требования поддержал, просил Суд удовлетворить заявленные требования в полном размере.

К дате проведения основного заседания, от ответчика поступило ходатайство, в котором возражает против уточненных исковых требований Истца по причине неполучения копии искового заявления с измененными исковыми требованиями, и заявляет что размер кредиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности ЗАО "ПрофитМед" отличается от заявленных Истцом требований, просит предоставить сторонам срок для сверки взаиморасчетов, а также ходатайствует об уменьшении неустойки в силу п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ее превышения средневзвешенной ставки по кредитам по данным Банка России, а также в связи с тяжёлым имущественным положением Ответчика, который имеет признаки несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Истец отгрузил товар Ответчику на общую сумму 26 720 413,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) № 1816 от 14.07.2022, №1867 от 20.07.2022, №1925 от 22.07.2022, №1996 от 29.07.2022, № 2054 от 05.08.2022, №2055 от 05.08.2022, №2098 от 11.08.2022, №2126 от 15.08.2022, №2127 от 15.08.2022, №2149 от 17.08.2022, №2163 от 17.08.2022, №2210 от 22.08.2022, №2236 от 24.08.2022, № 2534 от 22.09.2022г. (прилагаются)

Товар принят Ответчиком без замечаний.

По условиям договора (п.1.2 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 11.04.2022г), оплата товара осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по каждой накладной или УПД.

Данное договорное условие Ответчиком не исполнялось.

24.11.2022г. от Ответчика поступила сумма 933 128,35 руб. (платежное поручение № 3032), которая была учтена Истцом частично в счет задолженности по УПД № 1816 от 14.07.2022г., в остальной части – по просроченным задолженностям по предыдущим поставкам.

Другие платежи от Ответчика с указанного времени (24.11.2022г) не поступали.

Истец неоднократно направлял Ответчику досудебные претензионные письма (№ 1334 от 19.10.2022, № 1404 от 09.11.2022, 1452 от 16.11.2022, № 1473 от 23.11.2022) о погашении просроченной задолженности.

Однако на текущую дату просроченная задолженность за товар, в нарушение требований п.1.2 Договора, Ответчиком не погашена.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3 Договора, досудебный срок урегулирования спора составляет 10 дней, и соответственно, период досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (п.3 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный п.2.1 Договора, Продавец вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем обоснованная сумма штрафа (неустойки) составила 2 118 649 руб. 00 коп.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа (неустойки) до 1 694 919 руб. 20 коп.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере 26 403 483 руб. 75 коп. долга по оплате поставленного товара, 1 694 919 руб. 20 коп. неустойки за просрочку за период с 18.10.2022 по 27.01.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 26 403 483 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 331, 339, 348, 349, 361, 363, 401, 431, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПРОФИТМЕД" в пользу АО "АВВА РУС" 26 403 483 руб. 75 коп. долга по оплате поставленного товара, 1 694 919 руб. 20 коп. неустойки за просрочку за период с 18.10.2022 по 27.01.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 26 403 483 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга и 165 611 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло