Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-23970/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23970/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято12 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" (адрес: Россия 195067, г Санкт-Петербург, <...>/лит. Е, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 292 600 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (далее - ответчик) о взыскании 292 600 руб. задолженности по договору № 3012-6/32009476421 от 30.12.2020, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 12.05.2022.

В связи с поступлением заявления о составлении полного текста судебного акта, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №3012-6/32009476421 от 30.12.2020, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства (уборочную технику) во временное пользование, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ, в течение 30 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанным УПД №351 от 3.01.2021.

На момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность по арендной плате по договору на сумму 292 600 руб.

23.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№19 с требованием погашения задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники в размере 292 600 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Дорстройавто" 292 600 руб. задолженности, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.