Решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-43061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» января 2024 г. Дело № А53-43061/23


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКА» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонком» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 5 785 000 руб.


при участии:

от истца: директор ФИО2.(приказ, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 12.07.2023)

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее - ООО «НИКА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонком» (далее - ООО «Бетонком») о взыскании 5 785 000 руб. неосновательного обогащения (стоимости оплаченного и не поставленного товара) по договору поставки №848 23-А от 23.07.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная в адрес регистрации ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НИКА» (покупатель) и ООО «Бетонком» (поставщик) был заключен договор поставки №848 23-А от 23.07.2023. По договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации.

Согласно Спецификации №1 к договору поставки №848 23-А от 23.07.2023 стороны согласовали поставку товара – арматуры различных марок на общую сумму 11 060 000 руб.

Платежными поручениями №№67,68 от 27.06.2023, от 30.06.2023 и №71 от 05.07.2023 покупатель оплатил поставщику аванс по договору поставки в общей сумме 5 785 000 руб.

Однако поставщик товар не поставил, оплаченные ему покупателем денежные средства не возвратил.

Истец обращался в правоохранительные органы по факту не поставки товара и не возвращения ответчиком оплаченных ему денежных средств.

Как указал истец в иске, в объяснениях данных правоохранительным органам руководитель ответчика пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, в виду чего обязательства по поставке товара не возникли.

Истец обращался с требованием к ответчику в Арбитражный суд Самарской области (по месту регистрации ответчика), вместе с тем, определением от 03.11.2023 Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на договорную подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области, возвратил истцу исковое заявление.

В связи с изложенным ООО «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Бетонком» 5 785 000 руб. неосновательного обогащения (стоимости оплаченного и не поставленного товара) по договору поставки №848 23-А от 23.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между ООО «НИКА» (покупатель) и ООО «Бетонком» (поставщик) был заключен договор поставки №848 23-А от 23.07.2023.

Договор имеет подписи и печати продавца и покупателя, действительность договора сторонами в судебном порядке не оспорена, договор в установленном законом порядке по решению суда недействительным не признан.

Ответчик о фальсификации договора поставки в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Истцом представлены доказательства факта оплаты ответчику 5 785 000 руб. в счет поставки товара.

Ответчиком доказательств поставки товара, либо возвращения истцу оплаченной спорной суммы не представлено.

Таким образом, уплаченная за не поставленный товар денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и с учетом требований статей 779, 781 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату покупателю.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонком» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения (стоимость оплаченного и не поставленного товара) по договору поставки №848 23-А от 23.07.2023 в размере 5 785 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 925 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова