Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А31-5218/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5218/2025
г. Кострома
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лешуковой С.Н., Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный участок № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по договору от 05.08.2021 № 1485,        99 900 руб. неустойки за период с 14.03.2024 по 02.07.2025,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный участок № 7» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ответчик) о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по договору от 05.08.2021 № 1485, 99 900 руб. неустойки за период с 14.03.2024 по 02.07.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 05.08.2021 № 1485 и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

02.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 7 000 000 руб. задолженности по договору от 05.08.2021 № 1485, 173 800 руб. неустойки за период с 14.03.2025 по 29.09.2025.

В судебном заседании 21.10.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 21.10.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.10.2025.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

28.10.2025 от истца потупили дополнительные документы по делу (доказательства отправки в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный участок № 7» (поставщик) и акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 05.08.2021 № 1485 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее – Спецификация), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена продукции согласовывается сторонами в Спецификации. Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 30 дней с момента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора с учетом протокола разногласий от 13.08.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в соответствии со Спецификацией от 10.10.2024 № 6, товарной накладной от 27.02.2025 № ЦБКМ0000045 на сумму 9 000 000 руб.

Согласно указанной Спецификации оплата поставленной продукции производится в течение 10 дней с момента поставки.

Указанные товаросопроводительные документы подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

В установленный договором срок покупатель поставленный товар не оплатил. 

С учетом произведенных частичных оплат истец числит за ответчиком задолженность в размере 7 000 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (исх. от 04.04.2025 № П-13) с требованием погасить задолженность.

Не урегулирование спора в претензионном порядке, неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

За просрочку оплаты поставленной продукции истцом начислена неустойка в размере 173 800 руб. за период с 14.03.2025 по 29.09.2025 (с учетом уточнений от 02.10.2025).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки истцом продукции по договору и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы.

Факт поставки и получения продукции ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 4.1 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 7 000 000 руб. Доказательств иного ответчик суду не представил (статьи 65 АПК РФ).

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 173 800 руб. за период с 14.03.2025 по 29.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 5.1 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

Поскольку требования частично удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском  в суд (платежное поручение от 29.08.2025 № 21862) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 297 997 руб..

Государственная пошлина с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2217 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь Производственный участок № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000 руб. задолженности по договору от 05.08.2021 № 1485, 173 800 руб. неустойки, а также 297 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2217 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     


Судья                                                                                                О.В. Хохрякова