Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-13321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13321/2017
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1264268 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2017, паспорт.

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2017, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Максистрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264268 руб. 21 коп.

Определением суда от 28 марта 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 апреля 2017 года на 11 час. 00 мин.

От ответчика 24 апреля 2017 года поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствии уполномоченного представителя ответчика; исковые требования ответчик не признает. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 26.04.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО "Максистрой" за период с 27.03.2014. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы следующих документов: квитанция об отправке искового заявления ответчику, платежное поручение №28 от 27.03.2014, платежное поручение №29 от 27.03.2014, квитанция и опись об отправке претензии по реестру. После обозрения их судом, возвращены истцу под подпись в реестре.

Представитель истца возразил относительно возражений ответчика относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 26 апреля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22 мая 2017 года на 14 час. 45 мин.

В судебном заседании 22.05.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, а также дополнительные документы в его обоснование. Согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик в отзыве указал, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения.

Представитель истца возразил против приобщения указанных документов, поскольку доказательства не были раскрыты заблаговременно. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях оценки доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бизнес Мастер».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бизнес Мастер» с соблюдением тайны совещательной комнаты, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Бизнесмастер» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 19.03.2015. Ходатайств о привлечении правопреемников реорганизованного юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Бизнесмастер», ответчиком не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям №28 от 27.03.2014 (Назначение платежа «оплата по счету №5 от 24.03.2014г., в том числе, НДС 18% - 76271,19»), №29 от 27.03.2014 (Назначение платежа «оплата по счету №4 от 24.03.2014г., в том числе, НДС 18% - 76271,19») перечислил ответчику денежные средства в счет поставки строительных материалов на общую сумму 1000000 руб. 00 коп.

Договор, счета на оплату, на основании которых произведено причисление денежных средств истцом ответчику, в материалы дела не представлены, в силу чего суд рассматривает исковые требования, исходя из представленных суду доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Учитывая, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие наличие договорных отношений, встречное исполнение со стороны ответчика, правовые основания, во исполнение которых денежные средства перечислялись на расчетный счет ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Счета на оплату №4 от 24.03.2014, №5 от 24.03.2014, на который имеется ссылка в платежных поручениях, сторонами не представлены.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в рамках которых могла быть произведена данная оплата, ни одной из сторон не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Следовательно, у ответчика возникло обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества.

Между тем, доказательств возврата денежных средств в полном объеме, встречного предоставления или исполнения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии заключенного между ним и обществом «БизнесМастер» договора аренды транспортного средства с экипажем №202 от 21.03.2014г., по которому ответчик предоставлял в аренду обществу «БизнесМастер» транспортные средства с экипажем, и перечисленные истцом денежные средства являются погашением задолженности ООО «БизнесМастер» по письму от 29.03.2014г., судом отклоняются на основании следующего.

Проанализировав представленные ответчиком в судебном заседании 22 мая 2017 года документы, суд пришел к выводу о том, что не представляется возможным достоверно установить относимость указанных документов к настоящему спору согласно требованиям части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные ответчиком документы составлены им и третьим лицо, которое в настоящее время ликвидировано, правопреемники его не установлены, ответчиком не указаны, ходатайство о привлечении их к участию в деле ответчиком не заявлено. Таким образом, в настоящее время достоверность представленных ответчиком доказательств проверить не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия взаимоотношений у истца с ООО «БизнесМастер». Истец факт наличия взаимоотношений с обществом «БизнесМастер» категорически отрицает. Письмо ООО «Максистрой» к директору ООО «Феникс» ФИО4 от 31.03.2014 суд также не принимает во внимание, поскольку данное письмо истец оспаривает, указывая на то, что данное письмо директор истца не подписывал, даже путем визуального анализа можно установить, что подпись не принадлежит директору истца.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в адрес истца взамен полученной спорной денежной суммы 1000000 рублей было осуществлено встречное предоставление в виде товаров, работ или услуг.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика признаков неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по 24.03.2017 составил 264268 руб. 21 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан не обоснованным.

Согласно квитанции от 08 декабря 2016 года №85220 истцом ответчику направлялась претензия от 07.12.2016 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 1000000 руб. 00 коп.

Согласно почтовому отслеживанию с сайта «Поста России» почтовый пробег письма составил 3 дня, 11.12.2016 – неудачная попытка вручения.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Следовательно, Заказчик был обязан в разумный срок (7 (семь) календарных дней) принять решение по выделению этапов работ.

Таким образом, по мнению суда, суд считает начальный срок начисления процентов с 20.12.2016.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.12.2016 по 24.03.2017 составила 26018 руб. 41 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23260 руб. 00 коп. и с истца в сумме 2383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 24.03.2017 в размере 26018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова