Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А08-9145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9145/2018
г. Белгород
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Литер-Экспо" (ИНН 3123358666, ОГРН 1153123000755)

к ООО "Бизнес Информ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за оказание услуги в размере 1 264 000 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 169 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт РФ; представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 г.; представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2017, паспорт РФ,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Литер-Экспо" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БИЗНЕС ИНФОРМ" о взыскании основного долга за оказание услуги в размере 1 264 000 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 169 000 руб.

Истец, в настоящем судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга на сумму уплаченной задолженности 100 000 руб. по платежному поручению № 59 от 22.08.2018. Просит взыскать с истца 1 164 000 руб. сумму основного долга договору № ЛЭ 119/11-17 от 28.11.2017, 1 169 000 руб. сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Истец пояснил, что иной претензии, кроме претензии б/н от 25.06.2018 ответчику направлено не было. По мнению истца, поскольку претензия содержит требование о взыскании основного долга и возможности начисления пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, то и претензионный порядок о взыскании штрафа за простой вагонов также соблюден.

Уменьшение заявленных требований приято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзывом признает оказание услуг на общую сумму 3 258 00 руб., с учетом оплат в размере 2 094 00 руб., сумма задолженности по заявленным требованиям на текущий момент составляет 1 164 000 руб. Также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 169 000 руб., претензия от 25.06.2018 направленная в адрес ответчика требование об уплате штрафа не содержала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд удовлетворяет требования о взыскании суммы основного долга и оставляет без рассмотрения требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ЛЭ 119/11-17 согласно условий которого, исполнитель обязался оказать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах на территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных по таможенный режим международного таможенного транзита, находящихся за пределами Российской Федерации и не предназначенных к ввозу на нее, в том числе перевозимых через территорию государств- членов Таможенного Союза. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Разделом 5 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов, так пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору формируется в рублях Российской Федерации определяется сторонами в Протоколах согласования цены (Приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора оплата услуг по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок по договору.

Из материалов дела следует, что на основании актов №5 от 22.01.2018, на сумму 316 000 руб., №7/2 от 31.01.2018 на сумму 164 000 руб., № 13 от 27.02.2018 на сумму 82 000 руб., № 23 от 12.03.2018 на сумму 164 000 руб., № 28 от 31.03.2018 на сумму 326 000 руб., № 39 от 16.04.2018 на сумму 242 000 руб., № 23 от 30.04.2018 на сумму 82 000 руб., № 50 от 30.04.2018 на сумму 164 000 руб., № 54 от 14.05.2018 на сумму 162 000 руб., № 61 от 28.05.2018 на сумму 421 000 руб., № 65 от 31.03.2018 на сумму 271 000 руб., № 79 от 30.06.2018 на сумму 261 000 руб., № 86 от 18.07.2018 на сумму 170 000 руб., № 95 от 31.07.2018 на сумму 255 000 руб., № 103 от 31.07.2018 на сумму 83 000 руб., № 104 от 08.08.2018 на сумму 95 000 руб., № 6 от 30.01.2018 на сумму 90 000 руб., №17 от 28.02.2018 на сумму 98 000 руб., № 30 от 31.03.2018 на сумму 120 000 руб., № 46 от 30.04.2018 на сумму 141 000 руб., № 66 от 31.05.2018 на сумму 340 500 руб., № 82 от 30.06.2018 на сумму 102 000 руб., № 98 от 31.07.2018 на сумму 213 000 руб., № 102 от 31.07.2018 на сумму 64 500 руб., истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 258 000 руб. Услуги приняты без претензий и возражений, что также признается и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 39-86).

Оплата произведена ответчиком в сумме 2 094 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами (л.д. 87-100, 128).

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, истец направил ответчику 25.06.2018 претензию с требованием оплатить задолженность. Также предупредил о возможности начисления пеней в связи с несвоевременной оплатой долга (л.д. 101-104).

Ответчик 02.08.2018 представил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 15.09.2018, однако задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными возражениями на иск, ответчик фактически признал сумму основного долга 1 164 000 руб. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску в части взыскания основного долга.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает доказанным факт оказания истцом услуг по предоставлению ж/д вагонов в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 164 000 руб. - суммы основного долга по договору № ЛЭ 119/11-17 от 28.11.2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 169 000 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Как указано выше, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении указанного требования.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.9 договора № ЛЭ 119/11-17 от 28.11.2017 стороны определили, что направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 дней от даты получения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов мотивированно истцом со ссылкой на пункты 4.3.7, 6.3 договора от 28.11.2017 согласно которым, заказчик (ответчик) обязуется обеспечить нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае допущения заказчиком, а также третьими лицами (грузоотправителями, грузополучателями), за действия которых заказчик отвечает как за свои собственные, простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 4.3.7 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого допущен сверхнормативный простой, за каждые сутки по дату отправления вагонов включительно, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из представленной в материалы дела претензии б/н от 25.06.2018 следует, что истец потребовал от ответчика погасить основной долг за оказанные услуги, а также предупредил о возможности начисления по п. 6.12 договора пени за нарушение заказчиком сроков платежей в размере 0,5% от суммы долга. Требований об уплате суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов по п. 4.3.7, 6.3 договора, претензия от 25.06.2018 не содержит.

Как пояснил истец, иной претензии ответчику направлено не было.

Согласно ст. 4 АПК РФ, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Поскольку требование об уплате суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов по п. 4.3.7, 6.3 договора является самостоятельным и не связано с требованием о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги, то у суда не имеется оснований полагать, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора по требованию о взыскании штрафа.

В связи с изложенным, арбитражный суд оставляет без рассмотрения требование об уплате 1 169 000 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

От суммы иска 1 164 000 руб. госпошлина составляет 24 640 руб.

Поскольку требование истца об уплате 1 169 000 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставлено без рассмотрения, то в соответствии со ст. 149 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в сумме 10 525 руб. подлежит возврату истцу.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Бизнес Информ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь) в пользу истца ООО "Литер-Экспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 1 164 000 руб. сумму основного долга по договору № ЛЭ 119/11-17 от 28.11.2017 года, 24 640 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 188 640 руб.

Исковые требования ООО "Литер-Экспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) к ООО "Бизнес Информ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь) о взыскании 1 169 000 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов оставить без рассмотрения.

Выдать истцу ООО "Литер-Экспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 525 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.