Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А55-24320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2024 года

Дело №

А55-24320/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С.  ,


рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

ЧОУ ДПО "Мастер"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть"


о взыскании 139 380 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,,

от ответчика – не участвовал , извещен


ЧОУ ДПО "Мастер" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее – ответчик)   с учетом принятых судом уточнений  на основании ст. 49 АПК РФ  о взыскании 139 380 руб. 72 коп., в том числе:  126 440руб.  основной задолженности , 12 940руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда от 23.10.2024 суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором не оспаривал факт наличия задолженности, представил свой расчет

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.12.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, «05» апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 1Ю/О-255/2021 (далее по тексту иска - «Договор».

В соответствии с предметом заключенного договора Истец взял на себя обязательства предоставить Ответчику образовательные услуги, согласие» заявке (приложение №1 к договору), а Ответчик принимает и оплачивает оказанные образовательные услуги, согласно выставленному счету.

В период с «17» января 2023 года по «11» декабря 2023 года Ответчик направляет в адрес Истца персонал для проведения обучения.

Истец принимал данный персонал Ответчика и зачислял его на обучение по образовательным программам на основании документов, предоставленных Ответчиком.

В период с «17» января 2023 года по «11» декабря 2023 года Истец должным образом оказал Ответчику образовательные услуги, что подтверждается     актами     сдачи-приемки     выполненных     работ которые были подписаны «Сторонами».

В соответствии с пунктом 5.3.1. ранее заключенного Договора Ответчик взял на себя обязательства оплатить услуги Истца в безналичном порядке на расчетный счет Истца, согласно выставленному счету.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к ранее заключенному Договору, «Стороны» изменили положение пункта 5.3.2. ранее заключенного Договора и установили срок оплаты за проведенное обучение, в течении 30 (тридцати) календарных после подписания акта оказанных услуг.

Согласно измененной редакции пункта 5.3.2. образовательные услуги, отказанные Ответчику в период с «17» января 2023 года по «11» декабря 2023 года, должны были быть оплачены в определенные даты, установленные актами.

Общая сумма задолженности составила 168 390 руб.

Общая сумма задолженности не была оплачена Ответчиком, что подтверждается как выпиской по счету Истца и актом сверки взаиморасчетов, подписанным «Сторонами».

Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которая осталвена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не опроверг, указал, что однако не согласен с предъявленным размером задолженности, представил контррасчет по задолженности на сумму  126 440 руб.  и по процентам за пользование чужими денежными средствами  на сумму  12 940 руб. 72 коп.  Как указал ответчик, истцом не учтены оплаты на общую сумму 22 750,00 руб., произведённые Ответчиком по следующим актам:  акт № 1001 от 25.05.2023 на 2 600,00 руб. (платёжное поручение № 10881  от 19.07.2023), акт № 1186 от 22.06.2023 на 12 000,00 руб. (платёжное поручение № 7188  от 20.07.2023), акт № 1195 от 23.06.2023 на 2 200,00 руб. (платёжное поручение № 10781  от 18.07.2023), акт № 2111 от 19.10.2023 на 5 950,00 руб. (платёжное поручение № 17956  от 30.11.2023).

В ходе рассмотрения дела, истцом с учетом отзыва ответчика было заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать 126 440руб.  основной задолженности и 12 940руб. 72 коп. неустойки

Ответчик требования истца  на  сумму 126 440руб.  основной задолженности и 12 940руб. 72 коп. неустойки не оспорил, доказательств оплаты  не  представил.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть"139 380 руб. 72 коп., в том числе:  126 440руб.  основной задолженности , 12 940руб. 72 коп. неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, и излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ИНН   <***>)  в пользу ЧОУ ДПО "Мастер" (ИНН  <***> ) 139 380 руб. 72 коп., в том числе:  126 440руб.  основной задолженности , 12 940руб. 72 коп. неустойки, а также 5 181 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

        Возвратить    истцу ЧОУ ДПО "Мастер" (ИНН  <***> )            из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 324 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 419 от 01.02.2024.


       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина