Решение от 26 января 2018 г. по делу № А11-8155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8155/2017
г. Владимир
26 января 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ЖКХ "Производственная коммунальная компания Собинского района" (601211, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (600020, Владимирская область, г. Владимир; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 19 034 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 руб. 26 коп., в отсутствие представителей сторон: от муниципального унитарного предприятия "ЖКХ "Производственная коммунальная компания Собинского района" - не явились, извещены; от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ "Производственная коммунальная компания Собинского района" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности в сумме 19 034 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 руб. 26 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 034 руб. 26 коп. за услуги водоснабжения, водоотведения (за период с августа по октябрь 2016 года) и поставку тепловой энергии (за период с февраля по май 2017 года), пени в сумме 1038 руб. 14 коп. (заявление от 26.01.2018 № 39).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 034 руб. 26 коп. за услуги водоснабжения, водоотведения (за период с августа по октябрь 2016 года) и поставку тепловой энергии (за период с февраля по май 2017 года), пени в сумме 1038 руб. 14 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2013 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключён договор на оказание услуг по холодному, горячему водоснабжения и водоотведения № 220 П/В (далее – договор № 220 П/В), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась поставлять холодную и горячую воду на границу эксплуатационной ответственности, обеспечить отвод бытовых стоков с границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принимать на границе эксплуатационной ответственности холодную и горячую воду и оплачивать их, а также услуги по водоотведению в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора № 220 П/В).


Согласно пункту 4.1 рассматриваемого договора абонент производит оплату стоимости потреблённого количества холодной и горячей воды, отведённых бытовых стоков до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счёта-фактуры и акта приёма-передачи холодной и горячей воды, бытовых стоков путём перечисления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства либо наличными денежными средствами в кассу организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Также 28.10.2013 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключён договор поставки тепловой энергии № 221 П/Т (далее – договор № 221 П/Т), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязался принять и оплатить потреблённую тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором поставлять холодную и горячую воду на границу эксплуатационной ответственности, обеспечить отвод бытовых стоков с границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принимать на границе эксплуатационной ответственности холодную и горячую воду и оплачивать их, а также услуги по водоотведению в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора № 221 П/Т).

В силу пункта 5.1 договора № 221 П/Т абонент производит оплату стоимости потреблённого количества тепловой энергии на основании счёта-фактуры и акта приёма-передачи тепловой энергии на расчётный счёт энергоснабжающей организации в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий рассматриваемых договоров истец в августе – октябре 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (счета-фактуры от 31.08.2016 № 00003138, от 30.09.2016 № 00003796, от 31.10.2016 № 00004200, от 30.11.2016 № 00005060) и в феврале-мае 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию (счета-фактуры от 28.02.2017 № 00000934, от 31.03.2017 № 00001487, от 30.04.2017 № 00002284, от 31.05.2017 № 00002878) на общую сумму 19 034 руб. 26 коп. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Нарушение абонентом обязательств по оплате отпущенной воды, принятых сточных вод, поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению, водоотведению, поставке тепловой энергии в спорные периоды, их объём, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договоры, счета-фактуры), доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг последним не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 19 034 руб. 26 коп. является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 14 указанного Федерального закона абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые спорными договорами, оплату услуг по водоснабжению, водоотведению и поставке тепловой энергии не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Согласно расчёту истца, общий размер пеней составил 1038 руб. 14 коп., в том числе: 200 руб. 31 коп. за период с 19.09.2016 по 07.07.2017 по договору № 220 П/В и 837 руб. 83 коп. за период с 14.03.2017 по 07.07.2017 по договору № 221 П/Т.

Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и пеней ответчиком не оспорена, суд считает её признанной.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 20.06.2017 № 989, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (600020, Владимирская область, г. Владимир; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Производственная коммунальная компания Собинского района" (601211, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 19 034 руб. 26 коп., пени в сумме 1038 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук