Решение от 23 марта 2026 г. АС Псковской области

2.52/2026-12926(2)


Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-268/2026
город Псков
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (адрес: 182200, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 2 156 719 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,


от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 27.01.2020 № 21/150 за октябрь 2025 года в размере 2 156 719 руб. 41 коп.

Определением от 11.02.2026 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном и судебном заседаниях.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.01.2020 заключен договор энергоснабжения № 21/150 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно


связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в октябре 2025 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 16919/20 от 31.10.2025 на сумму 2 156 719 руб. 41 коп.

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленный счет не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом на момент предъявления настоящего искового заявления образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору в октябре 2025 года на сумму 2 156 719 руб. 41 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 20.11.2025 № 18414 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,


если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журнал учета принятых звонков, акт приема-передачи электрической энергии, а также счет-фактуру.

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также её стоимость и наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме, ответчиком не оспорены, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчик признал наличие указанной задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание уполномоченным представителем общества (директором) заявленных исковых требований истца в размере 2 156 719 руб. 41 коп. по оплате поставленной электроэнергии в октябре 2025 года в рамках договора энергоснабжения от 27.01.2020 № 21/150 принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. Полномочия представителя ответчика на признание требования истца подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств,


заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в октябре 2025 года в рамках договора энергоснабжения от 27.01.2020 № 21/150 в размере 2 156 719 руб. 41 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 89 702 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал требование истца в полном объеме, государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: расходы по госпошлине в сумме 26 911 руб. (30% от суммы уплаченной госпошлины) следует взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлину в сумме 62 791 руб. (70% от суммы уплаченной госпошлины) возвратить истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Искра» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2 156 719 руб. 41 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 911 руб.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 791 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова