Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А41-79146/2016Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-79146/16 02 февраля 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" к ФГКУ Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России о взыскании долга и пени при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2016 года, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2016 года, Рассмотрев материалы дела, суд ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГКУ Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России о взыскании 665 330 руб., в том числе 641 766 руб. 03 коп. – задолженности, 42 031 руб. 79 коп. – пени. В настоящем судебном заседании истец сделал заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 641 766 руб. 03 коп. – задолженности в связи с тем, что долг погашен ответчиком, представлены платежные поручения от 26.12.2016 года. Рассмотрев заявление об отказе от части иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению. Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию. При принятии судом отказа от части исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части. В части требования о взыскании неустойки дело рассматривается по существу. Заслушав сторон, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен государственный контракт №78/16 от 10.02.2016 года, предметом которого являются отношения по водоснабжению и водоотведению. В июне, августе, сентябре, октябре 2016 года ответчиком истцом осуществлялось холодное водоснабжение и оказывались услуги по водоотведению. Счета за указанный период были оплачены ответчиком с нарушением срока, установленного государственным контрактом (п.3.2), в связи с чем истец начислил пени на основании п.15.3 контракта. Урегулировать в досудебном порядке спор не удалось. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ) В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Срок оплаты по государственному контракту установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 15.3 Договора стороны согласовали неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени в размере 42 031 руб. 79 коп. соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет пени ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" от иска к ФГКУ Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России в части требований о взыскании 641 766 руб. 03 коп. – задолженности. Прекратить производство по делу в этой части. Взыскать с ФГКУ Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России в пользу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" 42 031 руб. 79 коп. – пени, 16 306 руб. 62 коп. - расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Сороченкова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Канал-Сервис+" (подробнее)Ответчики:ФГКУ Клинический санаторий "Кратово" ФСБ России (подробнее)Последние документы по делу: |