Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А72-6587/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-6587/2022

30.08.2022.


Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 8 106 499 руб. 51 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №269/юр от 11.01.2022г., диплом ВБА 0283359 от 22.06.2007г.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в размере 8 106 499 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено рассматриваться в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в размере 6 907 796 руб. 43 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» (Потребитель) оформлены договоры энергоснабжения №0319 от 14.01.2020, №0319 от 01.01.2021, №0319 от 01.01.2022 в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из искового заявления, во исполнение договоров энергоснабжения №0319 от 14.01.2020, №0319 от 01.01.2021, №0319 от 01.01.2022, истец в период с января 2020 по январь 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 36 095 777 руб. 09 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, счет - фактуры за спорный период.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №0319 от 14.01.2020 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

Пунктом 6.2 договоров энергоснабжения №0319 от 01.01.2021, №0319 от 01.01.2022 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счету-фактуры и накладной, выставляемым Поставщиком.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично на сумму 2 606 516 руб. 88 коп.

По сведениям истца, неоплаченный остаток составляет 33 489 260 руб. 21 коп.

Как следует из искового заявления, «указанная сумма задолженности является текущей и отражается в Отчете конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» о своей деятельности по состоянию на 10 марта 2022г., представленном в рамках дела №А72-4946/2019 о несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик вышеприведенные факты не оспаривает.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергию, в срок, предусмотренный п. 6.2 договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 составляет 6 907 796 руб. 43 коп.

Пунктами 8.6 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в сроки, установленные пунктами 6.2 договоров, поставщик вправе потребовать уплату неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ №35-Ф3) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В свою очередь, согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 6 411 871 руб. 20 коп. за период с 19.02.2020 по 31.03.2022.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, считает, что ответчик не учитывает следующее.

Согласно статьи 37 ФЗ №35-Ф3 размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Истец, заявляя ходатайство (исх. от 18.08.2022) указал, что уменьшает размер исковых требований до суммы 6 907 796 руб. 43 коп., в связи с принятием ЦБ РФ решения о снижении ключевой ставки до 8%.

Из уточненного расчета пени следует, что истец применяет ключевую ставку в размере 8% годовых только при расчете пени на сумму неоплаченной задолженности.

В свою очередь, ответчик в своем контрррасчете необоснованно не учитывает разъяснения, изложенные в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный договорами, требования истца о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 6 907 796 руб. 43 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 118 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений.

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 118 руб. 00 коп.

Судебные расходы наряду с госпошлиной в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует в полном объеме возложить на ответчика.

Возвратить АО "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 994 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» пени в размере 6 907 796 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 118 руб. 00 коп. и 57 539 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 994 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин