Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А76-31520/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31520/2016
16 мая 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г.Магнитогорск Челябинской области

к закрытому акционерному обществу «Монолит-ЛТД», г.Гусь-Хрустальный Владимирской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4050100 рублей 31 копейки, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 27.09.2016. по 13.12.2016., в сумме 86396 рублей 93 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя от 06.04.2017 (л.д.95),

от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 454994 06 15111 0 с отметкой о получении определения суда 31.01.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее по тексту - истец, ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Монолит-ЛТД» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Монолит-ЛТД») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4050100 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2016. по 13.12.2016, в сумме 86396 рублей 93 копеек, процентов с 14.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 27.09.2016. по 13.12.2016., в сумме 86396 рублей 93 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

Таким образом, с учетом уточнения, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4050100 рублей 31 копейки, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 27.09.2016. по 13.12.2016., в сумме 86396 рублей 93 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя (заявление от 18.11.2009).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 27.04.2017. был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 05.05.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) и ЗАО «Монолит-ЛТД» (покупатель) подписан договор поставки № 81 (далее – договор) (л.д.76-77), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Если иное не оговорено настоящим договором поставки продукции считается согласованной с момента подписания сторонами соглашения (спецификации) к настоящему договору, в котором должны содержаться объем и сортамент продукции, сроки и периоды поставки, цены на продукцию, сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ЗАО «Монолит ЛТД» товар по товарным накладным № 140 от 01.03.2016, № 361 от 12.05.2016, № 563 от 04.07.2016, № 633 от 22.07.2016, № 840 от 16.09.2016, № 1100 от 14.11.2016 на общую сумму 4217346 рублей 31 копейку (л.д.17-21).

В подтверждение получения товара в накладных имеется подпись работника ответчика и оттиск круглой печати ЗАО «Монолит ЛТД», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в сумме 605871 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3144 от 07.11.2016.

Также сторонами подписан акт взаимной сверки по состоянию на 02.11.2016., согласно которому задолженность ЗАО «Монолит ЛТД» перед ООО Завод «Стройдеталь» составляет 4050100 рублей 31 копейку.

В связи с неполной оплатой товара, истцом ответчику направлена претензия № 149 от 02.11.2016, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.23).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в представленных товарных накладных, которые содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 4217346 рублей 31 копейку, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 4050100 рублей 31 копейки ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4.7 договора, в случае отгрузки продукции без предоплаты, покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 календарных дней с момента её получения.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в указанный срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4050100 рублей 31 копейки.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4050100 рублей 31 копейки заявлено обоснованно, в связи с чем, согласно ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.4.7 договора поставки, в случае просрочки покупателем оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день за всю неоплаченную сумму, за каждый день просрочки по день уплаты.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате услуг, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 27.09.2016. по 13.12.2016., в сумме 86396 рублей 93 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4136494 рублей 24 копеек (4050100,31 + 86393,93).

С учётом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.8 и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 14.12.2016. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с рассмотрением требований истца на сумму 4136494 рубля 24 копейки, госпошлина подлежит уплате в сумме 43682 рублей.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 43682 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит-ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4050100 (четыре миллиона пятьдесят тысяч сто) рублей 31 копейки, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 27.09.2016. по 13.12.2016., в сумме 86396 (восемьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 93 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – закрытого акционерного общества «Монолит-ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» с суммы долга 4050100 (четыре миллиона пятьдесят тысяч сто) рублей 31 копейки, начиная с 14 декабря 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит-ЛТД» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 43682 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.