Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А10-6600/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6600/2023
город Чита
7 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2024 года В полном объеме постановление изготовлено 7 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская Центральная Районная Больница» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по иску муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская Центральная Районная Больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рост-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская Центральная Районная Больница» о взыскании

728794,09 руб. задолженности за тепловую энергию определенную расчетным способом за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, пени в сумме 231936,39 руб. за период с 11.02.2022 по 24.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года иск удовлетворен, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Ссылаясь на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А10-827/2020, указывает, что истец неправомерно производит учет тепловой энергии расчетным способом при наличии у ответчика исправного прибора учета, прошедшего соответствующие проверки, оказываясь нарочно принимать показания прибора учета.

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, истцом представлены письменные пояснения по делу (мой арбитр 09.08.2024).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 19Т- 2023 от 18.01.2023, по условиям которого истец обязался отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,6656 гкал/час, а ответчик принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и порядке, установленные разделом 4 настоящего договора.

Расчетным периодом по договору определен 1 календарный месяц.

Приложениями № 2 и № 3 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления, объемы зданий, максимальные тепловые нагрузки на отопление,

расчётное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный ресурс за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, определенную расчетным способом в сумме 728794,09 руб., за просрочку платежа начислил неустойку в размере 231936,39 руб. по пункту 9.1 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и того, что факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден актом сверки, платежными документами на оплату, ответчиком не оспорен, признав правомерным начисления расчетным способом, также согласившись с расчетом неустойки, по которой ходатайств об уменьшении ответчиком не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В силу ститьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении)

На основании части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Исходя из положений статьи 19 Закона о теплоснабжении и статья 13 Закона об энергосбережении, приоритетным и наиболее достоверным способом определения объема потребленной энергии является учетный, то есть по приборам учета.

Статья 19 Закона о теплоснабжении, подпункт «в» пункта 31 Правил № 1034, в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема коммунального ресурса.

Вместе с тем, расчетный способ определения количества тепловой энергии является способом установления объема со стороны ресурсоснабжающей организации, носит исключительный характер и применяется во взаимоотношениях сторон в тех случаях, когда объем соответствующего ресурса невозможно определить с большей степенью достоверности.

Положения пункта 26 Правил № 1034 указывают на возможность сверки показаний прибора учета тепловой энергии и перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии в рамках отношений между потребителем и теплоснабжающей организацией, а значит, по общему правилу, при наличии возможности определить объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета, расчеты за тепловую энергию должны осуществляться исходя из объемов, зафиксированных прибором учета.

Вступившими в силу судебными актами делу № А10-827/2020 признаны незаконными требования МУП «Рост-Инвест» к ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, запросе новых технических условий, разработке нового проекта узла учета и производства нового монтажа узла учета согласно нового проекта. В рамках рассмотрения данного дела, судами установлено, что объем потребления истцом тепловой энергии учитывается прибором, введенным в эксплуатацию в установленном порядке 13.11.2017, повторный акт составлен в 2018 году, в связи с чем, был сделан вывод о пригодности к эксплуатации спорного узла учета и возможности использования его в расчетах при определении объема потребленной тепловой энергии. С учетом изложенного требования теплоснабжающей организации, не признающей применение показаний прибора учета тепловой энергии, совершенные в начале отопительного сезона 2019 – 2020, признаны судом апелляционной инстанции по делу № А10-827/2020 неправомерными. В данном случае при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения п.2 ст.69 АПК относительно обстоятельств, установленных судами по делу № А10-827/2020, в рамках которого также установлено, что ответчик получил свидетельство о поверке теплосчётчика ТЭМ-104 от 23.06.2017 № 363/1 со сроком действия до 23.06.2021. Свидетельством о поверке, представленным в суд апелляционной инстанции (действителен до 03.06.2025) подтверждается пригодность к дальнейшей эксплуатации спорного узла учета.

По запросу апелляционного суда ответчиком в материалы дела представлены архив учета параметров теплопотребления узла учета, а также бухгалтерские документы, подтверждающие расчеты с истцом за потребленную тепловую энергию в спорный период, согласно которым ответчиком был оплачен весь объем тепловой энергии, зафиксированный именно прибором учета.

Истец данный факт не оспорил, доказательств обратного не представил.

Настаивая на необходимости применения расчётного способа определения количества тепловой энергии, истец также указывает на не представление (не своевременность представления) показаний прибора учета со стороны ответчика, ссылаясь на скриншоты электронной почты, но не за спорный период, а за ноябрь и декабрь 2023 года.

Действительно, договором, заключенным между сторонами (п.3.5) установлена обязанность ответчика по снятию показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и представления этих показаний истцу в срок с 20 по 25 число расчетного месяца в виде распечаток архивных данных с прибора учета за соответствующий период посуточно.

Вместе с тем, судебная практика допускает такой способ защиты права, как требование произвести перерасчет потребленного коммунального ресурса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 по делу № А26-4719/2016).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305- ЭС19-17223.

При этом, исходя из смысла законодательства об энергоснабжении, приоритетным и наиболее достоверным способом определения объема потребленной энергии является учетный, то есть по приборам учета (статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Закона об энергосбережении).

По общему правилу расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Статья 19 Закона о теплоснабжении подпункт "в" пункта 31 Правил № 1034, в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета, на что указывается истцом в спорный период, допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема коммунального ресурса.

Однако, применение расчетного способа не исключает возможности последующего перерасчета стоимости потребленной коммунального ресурса по показаниям прибора учета.

Иными словами несвоевременное представление потребителем сведений об объеме энергии не является основанием для определения этого объема иным способом, нежели по приборам учета и отказа в перерасчете его стоимости в случае наличия достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета.

В данном случае при наличии достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета тепловой энергии в спорном периоде и оплаченной ответчиком, при избранном ответчиком расчете объема тепловой энергии на его стороне возникнет неосновательное обогащение, а возложение на потребителя (ответчика) обязанности оплатить фактически не полученную им тепловую энергию повлечет ущемление интересов последнего.

Право абонента на перерасчет стоимости электрической энергии следует из положений статьи 544 ГК РФ.

Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом либо отказе в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 по делу № А59-1524/2017, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС-9921/13).

Исходя из приведенных положений, следует, что расчетный способ определения количества тепловой энергии является именно способом установления объема произведенного исполнения со стороны ресурсоснабжающей организации, носит исключительный характер и применяется во взаимоотношениях сторон в тех случаях, когда объем соответствующего ресурса невозможно определить с большей степенью достоверности. Применение такого способа не может рассматриваться в качестве санкции для абонента, если количество тепловой энергии возможно установить за весь спорный период по показаниям прибора учета, исходя из имеющихся данных объективного контроля. Указанный способ не может быть средством обогащения ресурсоснабжающей организации.

Истец не представил суду доказательств неисправности прибора учета ответчика в спорный период, а также отсутствия у него возможности произвести перерасчет начисленной платы за тепловую энергию при несвоевременном предоставлении

потребителем показаний приборов учета позднее установленного в договоре срока, при условии наличия у ответчика соответствующих архивных данных, представленных им в том числе по запросу апелляционного суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска при названных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, исходя из положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, а поскольку госпошлина при подаче иска и его уточнении, была оплачена частично в сумме 2000 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 20214, 6 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу № А10-6600/2023 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская Центральная Районная Больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рост-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20214 руб. 60 коп. в счет не доплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.Н. Филиппова

Судьи: Т.В.Лоншакова

И.В.Слесаренко