Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А50-28031/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-28031/2018
17 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 78 957,53 руб., пени в размере 19 160,54 руб.,

при участии:

от истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 07/1, предъявлен паспорт;

от ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи»: ФИО3 по доверенности от 22.10.2018 предъявлен паспорт

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец, ТФОМС Пермского края) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, ГБУЗ ПК «ПССМП», учреждение) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 785 000 руб., штрафа в размере 78 957,53 руб., пени в сумме 19 160,54 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года по делу №А50-28031/2018 заявленные ТФОМС Пермского края требования удовлетворены частично: с ГБУЗ ПК «ПССМП» в пользу ТФОМС Пермского края взыскано 785 000 руб. средств, использованных не по целевому назначению. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 по делу№А50-28031/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по тому же делу отменены в части отказа Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 78 957 рублей, пени в размере 19 160 рублей 54 коп. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела истец настаивает на требованиях, представил письменные пояснения (л.д.1, т.4). В судебном заседании представитель истца пояснил, что не возражает против снижения суммы штрафа, пени просит взыскать в полном объеме.

Ответчик представил пояснения, согласно которым просит снизить размер штрафа в 20 раз, то есть до 3947, 88 руб., от уплаты пени освободить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в пояснениях, поддержал. Просит учесть соответствующие правовые факты в системном толковании с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТФОМС Пермского края от 14.03.2018 N 111 в период с 20.03.2018 по 18.04.2018 должностными лицами ТФОМС Пермского края в отношении ГБУЗ ПК "ПССМП" проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017, в том числе ГБУЗ ПК "Пермская городская станция скорой медицинской помощи (ГБУЗ ПК "ПГССМП") за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017 и ГБУЗ ПК "Станция скорой медицинской помощи" Пермского муниципального района (ГБУЗ ПК "ССМП" ПМР) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Ответчик ГБУЗ ПК "ПССМП" создан 01.02.2018 в результате реорганизации в форме слияния ГБУЗ ПК "ПГССМП" и ГБУЗ ПК "ССМП" ПМР, проведенной на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 12.10.2017 N СЭД-34-01-06-911 (т. 2 л.д. 92-96).

По результатам проверки составлен акт N 31 от 18.04.2018, в котором зафиксированы факты нецелевого использования учреждением в проверенный период средств ОМС в общей сумме 1 153 562,12 руб., в том числе в 2016 г. средств ОМС в сумме 363 986,77 руб. на оплату видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу ОМС, в 2017 г. 4 575,35 руб. - на финансирование структурных подразделений (служб) медицинских организаций, финансируемых из других источников (восстановлено до проведения проверки); а также в 2017 г. - 785 000 руб. израсходованных при отсутствии подтверждающих документов.

Учреждению предъявлены требования о возврате в течение 10 рабочих дней со дня предъявления настоящего требования в бюджет ТФОМС Пермского края средств, использованных не по целевому назначению, в размере 1 148 986,77 руб. (4 575,35 руб. - восстановлено до проведения проверки) и уплате штрафа в размере 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению - в размере 115 356,21 руб. (т. 1 л.д. 20-71).

По состоянию на 13.06.2018 требование по возврату средств, перечисленных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, использованных не по целевому назначению, частично исполнено ответчиком в сумме 363 986,77 руб., штраф оплачен в размере 36 398,68 руб.

18.06.2018 ТФОМС Пермского края в адрес ГБУЗ ПК "ПССМП" направлена претензия исх. N 07/3364 о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению в сумме 785 000 руб., а также уплате штрафа в размере 78 957,53 руб. и пени в сумме 7 588,33 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца обусловило обращение ТФОМС Пермского края в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд признал доказанным факт нецелевого использования денежных средств, и, как следствие, правомерность требования их возврата. Отказывая в удовлетворении требований ТФОМС Пермского края в части взыскания с ответчика штрафа и пени, исходил из отсутствия вины ответчика в совершении нарушения, допущенного в результате противоправных действий работника учреждения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор в части взыскания с учреждения штрафа и пени, согласился с выводом суда первой инстанции в данной части, признав его законным и обоснованными.

Отменяя судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа и пени и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов об отсутствии вины в совершении нарушения по нецелевому использованию денежных средств является ошибочным. При новом рассмотрении суду надлежит установить степень вины учреждения в совершенном нарушении по нецелевому использованию средств ОМС в целях снижения размера санкций, предусмотренных пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, суд при новом рассмотрении дела, рассматривая вопрос о снижении заявленных истцом сумм штрафа и пени, установил следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

С учетом положений Федерального закона N 326-ФЗ, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Исходя из данной нормы права наложение штрафа и начисление пени за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, является санкциями.

Нормами Федерального закона N 326-ФЗ не предусмотрена возможность учета административным органом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении вышеуказанных штрафных санкций.

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, исходя из правовой позиции высших судебных органов, любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 N 306-КГ18-13323.

Следовательно, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, вправе уменьшить размер штрафных санкций, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что использование учреждением денежных средств ОМС в размере 785 000 руб. не по целевому назначению было допущено в связи со следующими обстоятельствами.

В проверяемом периоде правопредшественником ответчика - ГБУЗ ПК "ССМП" ПМР на выплату заработной платы главному бухгалтеру ФИО4 необоснованно направлены средства ОМС по статье КОСГУ 211 "Заработная плата" в сумме 785 000 руб., что свидетельствует об использовании учреждением денежных средств в размере 785 000 руб. не по целевому назначению. Допущенное нарушение стало возможным вследствие противоправных действий главного бухгалтера учреждения ФИО4, допустившего присвоение вверенных ему бюджетных средств. Так, ФИО4, начиная с января 2015 г. по сентябрь 2017 г., являясь главным бухгалтером ГБУЗ ПК "ССМП" ПМР, ежемесячно, путем собственноручного внесения изменений в реестры по выплате заработной платы сотрудникам ГБУЗ ПК "ССМП" ПМР, неправомерно, в личных корыстных интересах, используя свое служебное положение, увеличивал себе выплаты по заработной плате, перечисляя их в дальнейшем на свой расчетный счет, открытый в ПАО ЗУБ "Сбербанк России". В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, рассматриваемое в Ленинском районном суде г. Перми вместе с гражданским иском ответчика к ФИО4 о взыскании сумм причиненного ущерба (т. 2 л.д. 97-105). Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ГБУЗ ПК "ПССМП" взысканы денежные средства в размере 4 778 384 руб.

Следовательно, вина учреждения заключается в преступных действиях главного бухгалтера правопредшественника ГБУЗ ПК «ПССМП».

При этом, выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей. Вина юридического лица как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

В то же время, учитывая, что требование о взыскании финансовых санкций заявлено к учреждению как правопреемнику медицинской организации, в деятельности которой установлены нарушения, принимая во внимание статус ответчика, и его правопредшественника, социально значимый вид деятельности, который ими осуществлялся, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины правопредшественника ответчика, финансово-имущественные аспекты деятельности учреждения, получающего в том числе бюджетное финансирование, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, Определении от 21.12.2000 № 263-О, Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Постановлении от 25.02.2014 № 4-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, арбитражный суд усматривает основания для снижения предъявленных ко взысканию финансовых санкций до следующих размеров: штрафа с 78 957,53 руб. до 7895 руб. 75 коп. и пени с 19 160,54 руб. до 1916 руб. 05 коп.

Основания для дальнейшего снижения санкций, как и освобождения от уплаты пени в полном объёме, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные нарушения, направленной, в том числе, на пресечение новых нарушений.

Довод истца о невозможности снижения размера пени судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на снижение, как договорной, так и законной неустойки.

Таким образом, из приведенных ранее правовых позиций высших судебных органов, в том числе, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 N 306-КГ18-13323, следует, что суд вправе уменьшить размер пени, являющихся, по сути, штрафными санкциями, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку был разрешен при первоначальном рассмотрении дела, оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб.75коп., пени в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб.05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова