Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А39-2996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2996/2021

город Саранск27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания»

о взыскании задолженности в сумме 1300000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 10281руб. 50коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания». Истец, уточнив исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере 1300000рублей, проценты в размере 10281рубль 50копеек, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

30 апреля 2020 года между сторонами спора заключен договор купли продажи №426-Д-АН, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) строительную технику, а ответчик обязался принять и оплатить ее.

Наименование, количество, цена техники, являющейся предметом договора, согласно пункту 1.2, согласованы сторонами и приведены в спецификации (Прилодение№1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок передачи техники и перехода права собственности, в том числе установили, что право собственности на технику переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи; в разделе 3 договора – цену техники в размере 2300000рублей и порядок расчетов, в том числе установили, что оплата цены производится покупателем в срок до 31 декабря 2020 года.

Во исполнение принятых по договору обязательств по акту приема-передачи от 30 апреля 2020 года истец передал, а ответчик принял технику и документы на нее в целях проведения регистрационных действий и учета.

По платежному поручению №27 от 19 января 2021 года покупатель перечислил продавцу по договору №426-Д-АН от 30 апреля 2020 года денежные средства в размере 1000000рублей.

Ссылаясь на наличии долга по договору, необходимость его оплатить, истец обратился к ответчику с требованием от февраля 2021 года, указав на начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование получено ответчиком 19 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением 43000694650845.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора №426-Д-АН от 30 апреля 2020 года ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» передало, а ООО «ЕСК» приняло технику, оплата которой произведена последним не в полном объеме. Сумма долга, согласно расчету истца, составила 1300000рублей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доказательств того, что сторонами согласована какая-либо иная цена товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возможность изменения цены товара в одностороннем порядке договором не предусмотрена.

Доказательств подтверждающих, что ответчик заявлял требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а также того, что на момент передачи техники ее техническое состояние не соответствовало условиям договора, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 1300000рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 10281рубля 50копеек, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11 января 2021 года по 12 марта 2021 года, и проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно пункту 4.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, проценты в размере 10281рубля 50копеек, а также открытые проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в размере 26103рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относиться на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1300000рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 10281рубля 50копеек, проценты, начисляемые с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1300000рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26103рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва