Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А45-5253/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5253/2021
г. Новосибирск
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Сузунское ЖКХ» (ОГРН <***>), р.п. Сузун, о взыскании 413 439, 18 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец) обратилось к открытому акционерному обществу «Сузунское ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 413439,18 рублей, в том числе 407656,27 рублей долга по оплате стоимости установки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) используемой электроэнергии (<...> д.д. 40, 42, 43а, 44, 46, 47, 49, 61, ул. Южная, <...> д.д. 96, 98, ул. Горького, д.д. 71, 73, ул. Юбилейная, д.д. 1а, 3, 3а, 5, 7, ул. Льва Толстого <...>) и 5782,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2017 по 01.07.2020.

Ответчик иск не признал, заявил о том, что установка ОДПУ выполнена истцом до того, как ответчик стал управляющей компанией в спорных домах. Так как ответчик не является правопреемником предыдущей управляющей компании, по мнению ответчика, основания для предъявления к нему исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности к исковым требованиям, так как установка ОДПУ выполнена истцом в 2013-2014 годах, а истец обратился к ответчику с претензией об оплате в 2021 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд отклонил ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика (определение изложено в протоколе судебного заседания от 07.07.2021).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В многоквартирных домах (далее МКД) по адресам: <...> д.д. 40 (акт от 21.05.2014), 42 (акт от 20.08.2013), 43а (акт от 20.08.2013), 44 (акт от 21.05.2014), 46 (акт от 09.09.2013), 47 (акт от 20.08.2013), 49 (акт от 20.08.2013), 61 (акт от 12.05.2014), ул. Южная, д. 1а (акт от 21.05.2014), ул. ФИО2, д.д. 96 (акт от 12.05.2014), 98 (акт от 12.05.2014), ул. Горького, д.д. 71 (акт от 20.08.2013), 73 (акт от 20.08.2013), ул. Юбилейная, д.д. 1а (акт от 25.03.2014), 3 (акт от 25.03.2014), 3а (акт от 25.03.2014), 5 (акт от 25.03.2014), 7 (акт от 25.03.2014), ул. Льва Толстого д. 5 (акт от 05.05.2014), 7 (акт от 05.05.2014), 13 (акт от 05.05.2014), в период с 20.08.2013 по 21.05.2014 была произведена установка ОДПУ потребления электрической энергии. ОДПУ введены в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты.

В период установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ МКД находились в управлении (обслуживании) ООО УК «Сузунское ЖКХ». В настоящий момент управление вышеуказанных МКД осуществляется ответчиком.

Работы по установке ОДПУ были выполнены АО «Новосибирскэнергосбыт» как привлеченным истцом подрядчиком на основании заключенного с ним договора подряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии от 14.09.2011 № ЦЭС/2-2013 с дополнительными соглашениями.

Истец произвел оплату работ по установке ОДПУ в полном объеме, в подтверждение чего истец представил суду соответствующие платежные поручения (приложения к исковому заявлению в электронном виде).

Общая стоимость работ по установке ОДПУ составила 408349,14 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за период с 15.07.2013 по 21.05.2014 (приложены в электронном виде к исковому заявлению).

Со дня введения в эксплуатацию ОДПУ в МКД предыдущая управляющая организация - ООО УК «Сузунское ЖКХ», оплаты за установку ОДПУ не производила. Из сведений системы контроля платежей истца следует, что собственниками помещений МКД № 49 по ул. Ленина произведена частичная оплата на сумму 692,87 рублей. Таким образом, не оплаченной остается стоимость установки ОДПУ в размере 407656,27 рублей.

После передачи управления МКД ответчику денежные средства по оплате установки ОДПУ истцу не поступали.

До предъявления искового заявления в суд истцом направлена ответчику претензия от 09.02.2021 № РЭС-16/1119 с требованием об оплате.

Ответчик требования претензии во внесудебном порядке не удовлетворил.

Неоплата ответчиком расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы коллективных (общедомовых) приборов учета электрического оборудования.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно подпункту к) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в срок до 01.07.2012 должны были обеспечить свои помещения ОДПУ. В случае невыполнения данной обязанности соответствующее оснащение должны обеспечить ресурсоснабжающие организации за счет собственников.

Обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета (части 5, 12, 13 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). В силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах. Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Правоприменительная практика применяет указанные выше нормы единообразно. В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС2613/12 указано, что если собственник объекта в установленный срок не выполнил обязанность по установке приборов учета, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, отклонен судом.

Исходя из смысла разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ является исполнитель услуг МКД, то есть в рассматриваемой ситуации открытое акционерное общество «Сузунское ЖКХ».

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании части 12 статьи Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета. Иными словами, гражданам предоставляется рассрочка оплаты, и ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов не в полном объеме (сумму, которая должна быть оплачена в течение пяти лет), а пропорциональную сумму по состоянию на момент вынесения решения.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 вышеназванного постановления).

Иск подан истцом в суд 01.03.2021, с учетом 30 дней на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора за пределами общего срока исковой давности остаются требования истца, срок исполнения которых истек до 01.02.2018.

Установка ОДПУ по адресам <...> (19879,97 рублей), 43а (19879,97 рублей), 47 (19879,97 рублей), 49 (19879,97 рублей – 692,87 рублей), ул. Горького, 71 (19879,97 рублей), 73 (19879,97 рублей), а всего на сумму 119279,82 рублей, выполнена 20.08.2013. Соответственно, оплаты должны производиться в следующие сроки: 20.08.2014 – 23855,98 рублей – 692,87 рублей (уплачены собственниками помещений), исковая давность истекла 20.09.2017; 20.08.2015 - 23855,96 рублей, исковая давность истекла 20.09.2018; 20.08.2016 - 23855,96 рублей, исковая давность истекла 20.09.2019; 20.08.2017 - 23855,96 рублей, исковая давность истекла 20.09.2020; 20.08.2018 – 23855,96 рублей, исковая давность истекает 20.09.2021.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 не истекла исковая давность по требованиям на сумму 23855,96 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами от 23855,96 рублей за период с 21.08.2018 по 01.07.2020 по расчету суда составили 3092,68 рублей.

Установка ОДПУ по адресу <...> (19879,97 рублей), выполнена 09.09.2013. Соответственно, оплаты должны производиться в следующие сроки: 09.09.2014 – 3975,99 рублей, исковая давность истекла 09.10.2017; 09.09.2015 – 3975,99 рублей, исковая давность истекла 09.10.2018; 09.09.2016 – 3975,99 рублей, исковая давность истекла 09.10.2019; 09.09.2018 – 3976,99 рублей, исковая давность истекла 09.10.2020; 09.09.2018 – 3975,99 рублей, исковая давность истекает 09.10.2021.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 не истекла исковая давность по требованию на сумму 3975,99 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами от 3975,99 рублей за период с 10.09.2018 по 01.07.2020 по расчету суда составили 499,65 рублей.

Установка ОДПУ по адресам <...> (16606,12 рублей), 3 (19885,95 рублей), 3а (19885,95 рублей), 5 (19885,95 рублей),7 (19885,95 рублей), а всего на сумму 96149,92 рублей, выполнена 25.03.2014. Соответственно, оплаты должны производиться в следующие сроки: 25.03.2015 – 19230 рублей, исковая давность истекла 25.04.2018; 25.03.2016 – 19229,98 рублей, исковая давность истекла 25.04.2019; 25.03.2017 – 19229,98 рублей, исковая давность истекла с 25.04.2020; 25.03.2018 – 19229,98 рублей, исковая давность истекает 25.04.2021; 25.03.2019 – 19229,98 рублей, исковая давность истекает 25.04.2022.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 не истекла исковая давность по требованиям на сумму 38459,96 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 19229,98 рублей с 26.03.2018 до 25.03.2019, от суммы 38459,96 рублей с 26.03.2019 по 01.07.2020 по расчету суда составили 4688,38 рублей.

Установка ОДПУ по адресам <...> (23972,61 рублей), 7 (23923,69 рублей), 13 (25604,82 рублей) на сумму 73501,12 рублей выполнена 05.04.2014. Соответственно, оплаты должны производиться в следующие сроки: 05.04.2015 – 14700,24 рублей, исковая давность истекла 05.05.2018; 05.04.2016 – 14700,22 рублей, исковая давность истекла 05.05.2019; 05.04.2017 – 14700,22 рублей, исковая давность истекла 05.05.2020; 05.04.2018 – 14700,22 рублей, исковая давность истекает 05.05.2021; 05.04.2019 – 14700,22 рублей, исковая давность истекает 05.05.2022.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 не истекла исковая давность по требованиям на сумму 29400,44 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 14700,22 рублей с 06.04.2018 до 05.04.2019, от суммы 29400,44 рублей с 06.04.2019 по 01.07.2020 по расчету суда составили 3514,41 рублей.

Установка ОДПУ по адресам <...> (12063,75 рублей), ФИО2, 96 (14699,87 рублей), 98 (14699,87 рублей) на сумму 41463,49 рублей выполнена 12.05.2014. Соответственно, оплаты должны производиться в следующие сроки: 12.05.2015 – 8292,69 рублей, исковая давность истекла 12.06.2018; 12.05.2016 – 8292,70 рублей, исковая давность истекла 12.06.2019; 12.05.2017 – 8292,70 рублей, исковая давность истекла 12.06.2020; 12.05.2018 – 8292,70 рублей, исковая давность истекает 12.06.2021; 12.05.2019 – 8292,70 рублей, исковая давность истекает 12.06.2022.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 не истекла исковая давность по требованиям на сумму 16585,40 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 8292,70 рублей с 13.05.2018 до 12.05.2019, от суммы 16585,38 рублей с 13.05.2019 по 01.07.2020 по расчету суда составили 1856,45 рублей.

Установка ОДПУ по адресам <...> (21977,32 рублей), 44 (21977,32 рублей), Южная, 1а (14120,18 рублей) на сумму 58074,82 рублей выполнена 21.05.2014. Соответственно, оплаты должны производиться в следующие сроки: 21.05.2015 – 11614,98 рублей, исковая давность истекла 21.06.2018; 21.05.2016 – 11614,96 рублей, исковая давность истекла 21.06.2019; 21.05.2017 – 11614,96 рублей, исковая давность истекла 21.06.2020; 21.05.2018 – 11614,96 рублей, исковая давность истекает 21.06.2021; 21.05.2019 – 11614,96 рублей, исковая давность истекает 21.06.2022.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 не истекла исковая давность по требованиям на сумму 23229,92 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 11614,96 рублей с 22.05.2018 до 21.05.2019, от суммы 23299,92 рублей с 22.05.2019 по 01.07.2020 по расчету суда составили 2557,25 рублей.

Всего по расчету суда с применением исковой давности долг ответчика по оплате установки ОДПУ составил 135507,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16208,82 рублей за общий период с 26.03.2018 по 01.07.2020 (конечная дата указана ответчиком в заявлении от 06.04.2021).

Исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате установки ОДПУ подлежит частичному удовлетворению на сумму 135507,67 рублей в порядке статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме на сумму 5782,91 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) 135507,67 рублей долга, 5782,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 143290,58 рублей. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7418 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1851 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина