Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А81-5099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5099/2020
г. Салехард
20 октября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Ямальская управляющая компания" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямальская управляющая компания" о взыскании ущерба в размере 32 400 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением им обязанностей по содержанию жилого дома.

Определением о принятии заявления к производству от 23 июня 2020 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 29 сентября 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 30 сентября 2020 года.

01 октября 2020 года от ответчика через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.

Из искового заявления следует, что служебный автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный номер <***> находящийся на балансе Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа, 13 марта 2020 года находился на парковке у многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Худи Сэроко в с. Яр-Сале Ямальского района. Около 18 часов 30 минут на служебном автомобиле были выявлены следующие механические повреждения: деформирована передняя часть крыши, разбито лобовое стекло, сломано наружное правое зеркало заднего вида. Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий автономного округа, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет акционерное общество "Ямальская управляющая компания".

Истец считает, что ему причинен ущерб ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по очистке крыши от наледи и снега.

По факту повреждения автомобиля истец обратился в прокуратуру. Постановлением заместителя прокурора Ямальского района советником юстиции ФИО1 от 01.04.2020 в отношении АО "Ямальская управляющая компания" возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением № 74/20 от 29.04.2020, вынесенным и.о. заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, АО "Ямальская управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Служба обратилась к ИП ФИО2 Согласно заказ-наряду от 23.03.2020 № С-0104, стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля составляет 17 250 рублей, стоимость запасных частей – 15 150 рублей, всего сумма ущерба составила 32 400 рублей.

Возражения ответчика мотивированы недоказанностью его вины. Так, в отзыве ответчик не отрицает факт скопления снега на крыше дома 25 по ул. Худи Сэроко, но считает это не достаточным, чтобы признать факт схода снега на крышу автомобиля истца; на осмотр места происшествия его не вызывали.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда по правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем возмещения причиненных убытков, под которыми согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Фактический или предполагаемый размер убытков должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г.).

Обязанность доказывания размера заявленных ко взысканию убытков статьей 65 АПК РФ возлагается на истца.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из подпункта “б” пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по сбрасыванию по мере необходимости накапливающегося снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Таким образом, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен происходить.

Акционерное общество "Ямальская управляющая компания" не отрицает, что она ответственна за управление общим имуществом дома 25 по ул. Худи Сэроко, как и не отрицает факт нахождения на крыше этого дома снега 13 марта 2020 года.

Суд признает разумными и обоснованными возражения ответчика относительно того, что осмотр места происшествия не производился в тот день, поскольку только результаты расследования по горячим следам являются самыми информативными доказательствами.

Вместе с тем, на предоставленных истцом фотографиях виден автомобиль, на крыше которого, на лобовом стекле, на капоте и возле автомобиля лежит снег с характерными падению его с высоты особенностями. Рядом в снегу лежит сбитое правое боковое зеркало заднего вида. Причин считать такой снег попавшим на автомобиль иным способом у суда не имеется. Автомобиль припаркован впритык к стене жилого дома. Рядом нет следов от шин автомобиля, что подразумевает отсутствие движения автомобиля со снегом.

Водитель пострадавшего автомобиля марки ВАЗ-21214 частично сам виноват в имевшем место происшествии, так как должен был оценить риски будущих тревог, паркуя машину в этом месте, но это не устраняет обязанность управляющей компании содержать крышу дома свободной от скопления на ней снега; территория возле дома от проезда не была ограждена.

Таким образом, суд признает ответчика виновным в причинении имуществу истца ущерба, сумма которого не оспорена.

Поскольку реальный ущерб ответчиком истцу был причинен, то убытки в размере 32 400 рублей подлежат возмещению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Ямальская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2009, 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2005, 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ущерб в размере 32 400 рублей.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямальская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2009, 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба