Решение от 16 января 2025 г. по делу № А44-6296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6296/2024 Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 39 889 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 54 от 28.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании:

- 14 450 руб. 04 коп. задолженности по договорам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255;

- 26 816 руб. 95 коп. неосновательного обогащения; - 338 руб. 53 коп. неустойки;

а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2024.

Определением от 28.11. 2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2025.

В судебном заседании 16.01.2025 истец уточнил сумму взыскиваемой задолженности, просил взыскать с ответчика 39 889 руб. 24 коп., в том числе 12 748 руб.

91 коп. задолженности, 26 816 руб. неосновательного обогащения, 323 руб. 38 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, пояснил, что помещение по адресу: <...> исключено из реестра муниципальной собственности 30.05.2024.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыва и ходатайства не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) были заключены контракты теплоснабжения № СЛ/1/2255 и № СЛ/1/2494.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точки поставки определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2).

Перечень присоединенных объектов потребителя приведены в Приложении № 1 к контрактам теплоснабжения, в число которых вошли принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения:

- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2255 помещение, расположенное по адресу: <...>;

- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2494 помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>.

Согласно пункту 7.1 контрактов оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество в указанные жилые помещения по двум контрактам теплоснабжения поставило тепловую энергию за период с июня по июль 2024 года на сумму 12748 руб. 91 коп.

Также Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Сольцы и Солецком районе, в период с июня 2024 по июль 2024 года через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>; - <...> - Новгородская область, Солецкий р-н, Дуброво пер.Белодомовский 3-7, - <...>

- <...>.

Дополнительные соглашения о включении данных жилых помещений в ранее заключенные контракты теплоснабжения сторонами не подписаны.

Жилые помещения по адресам: <...> Луговая д.11 кв.4, <...> Новгородская область, Солецкий р-н, Дуброво пер.Белодомовский 3-7, <...>. являются собственностью Муниципального образования.

Доказательств, что в спорные периоды указанные выше помещения являлись заселенными, находились во владении и пользовании физических лиц на основании заключенных с ними договоров социального найма, материалы дела не содержат.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией о добровольной оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по контрактам теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Помещения находятся в многоквартирных жилых домах, отапливаются.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной по контрактам теплоснабжения, требования истца о взыскании с Администрации задолженности подлежат удовлетворению.

В отношении тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенных контрактов, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что в соответствии с Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 № 532-ОЗ все поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района: Солецкое городское поселение, Выбитское сельское поселение, Горское сельское поселение, Дубровское сельское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа и наименованием «Солецкий муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Сольцы.

В соответствии с решением Думы Солецкого муниципального района от 21.09.2020 № 7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Солецкого муниципального

округа Новгородской области» Администрация Солецкого муниципального округа является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения, Администрации Горского сельского поселения и Администрации Дубровского сельского поселения. Имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района, Солецкого городского поселения, Выбитского сельского поселения, Горского сельского поселения, Дубровского сельского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Учитывая изложенное, суд признает муниципальное образование Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчиков.

В обоснование размера заявленных исковых требований, Обществом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период.

По расчету истца, сумма задолженности по контрактам за июнь-июль 2024 года составляет: - 12 748 руб. 91 коп., за фактически оказанные услуги по отоплению жилых помещений ответчика, не вошедших в контракты, - 26 816 руб. 95 коп. за период с июня по июль 2024 года.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, расчет произведен исходя из установленного норматива.

Ответчиком произведенные истцом расчеты объемов и стоимости оказанных услуг мотивированно не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика

323 руб. 38 коп. законной неустойки.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Представленный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 39 889 руб. 24 коп., в том числе 12 748 руб. 91 коп. задолженности, 26 816 руб. неосновательного обогащения, 323 руб. 38 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Соколова Е.А.