Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А72-1131/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1131/2023

17.04.2023


Резолютивная часть решения принята 03.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) , г.Ульяновск

о взыскании убытков в результате повреждения высоковольтной кабельной линии в сумме 80 609 руб. 56 коп.,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 80 609 руб. 56 коп.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком заявлены возражения на исковые требования.

Истцом – возражения на доводы ответчика.

Письменные доказательства приобщены судом к материалам и размещены в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченной доступа.

03.04.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

10.04.2023 ответчиком посредством web-сервиса «Мой Арбитр» представлено заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 04.11.2022 при производстве земляных работ была повреждена кабельная линия по адресу: <...> д.21-23 от ТП-2371 яч.5 до ТП-2793 яч.7 инв.ном.4842.

Данная кабельная линия является муниципальной собственностью, находится на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Истец указывает, что данные работы производились без согласования и вызова представителей МУП «УльГЭС».

07.11.2022 по факту повреждения кабеля был составлен Акт с участием работников МУП «УльГЭС» и индивидуального предпринимателя ФИО1

Ответчиком факт проведения им земляных работ 04.11.2022 по вышеуказанному адресу, в результате которых произошел порыв кабеля, не оспаривался, о чем в указанном акте имеется его подпись.

Письмом от 07.11.2022 ответчик просил восстановить кабельные линии от ТП-2371 яч.5 до ТП-2793 яч.7 по адресу: <...>, указав, что оплату гарантирует.

В целях восстановления работоспособности кабельной линии 08.11.2022 МУП «УльГЭС» осуществило работы по их восстановлению. По данным истца стоимость затрат на ремонт составила 80 609 руб. 56 коп., что подтверждается представленной в материалы дела сметой на ремонт поврежденной кабельной линии, журналами учета работ по нарядам и распоряжениям.

Поскольку оплата работ по восстановлению работоспособности кабельной линии ответчиком не произведена, 19.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №22/0131 от 16.12.2022 о возмещении причиненного ущерба и смета на ремонт кабельной линии электропередач.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения МУП «УльГЭС» с исковым заявлением о взыскании убытков в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 10 «ж» Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач).

Также согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021, земляные работы на территории города Ульяновска должны производиться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов, а также настоящих Правил (п. 11.3); во время производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе разрешение на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а также предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии) (п. 11.8); для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки выемок (п. 11.9).

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям, представленному истцом в материалы дела, сведения о вызове представителя МУП «УльГЭС» на место проведения земляных работ и о фактическом выезде 04.11.2022 отсутствуют.

Доказательства того, что для производства земляных работ 07.11.2022 ИП ФИО1 вызывались представители МУП «УльГЭС», ответчиком также не представлены, что свидетельствует о нарушении указанных нормативных требований.

Акт от 07.11.2022, составленный по факту повреждения кабеля, с участием работников МУП «УльГЭС» и индивидуального предпринимателя ФИО1, подписан последним без возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а потому подлежат возмещению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец представил суду документальные подтверждения несения им расходов в связи с производством работ по восстановлению кабельной линии на сумму 80 609 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в полном объеме сумму причиненного ущерба не возместил, доказательств, подтверждающих возмещение указанной суммы ущерба, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию 80 609 руб. 56 коп. – в возмещение причиненного ущерба.

При этом, доводы ответчика судом не приняты.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является распределение электроэнергии, в качестве дополнительных видов указаны: ремонт электрического оборудования, производство электромонтажных работ и пр.

Являясь муниципальным унитарным предприятием, истец свою деятельность осуществляет на основании утвержденных в установленном порядке тарифов.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 29.11.2021 №1838 «Об установлении тарифов на предоставляемые услуги и выполняемые работы Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» установлены тарифы для МУП «УльГЭС» на 2022 год.

Поскольку работы по восстановлению кабельной линии, поврежденной ответчиком, производились МУП «УльГЭС» своими силами и средствами (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), истец правомерно руководствовался утвержденными тарифами для расчета стоимости восстановительных работ.

Согласно смете на ремонт поврежденного высоковольтного кабеля затраты по восстановлению кабельной линии составили 80 609 руб. 56 коп.

Данный расчет ответчик по существу не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

В качестве документального подтверждения фактически выполненных работ истцом в материалы дела представлены содержащие записи о проведенных работах в спорный период журналы учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативный журнал диспетчерской службы УльГЭС, наряд-допуск №6207-э для работы в электроустановках, путевые листы от 07.11.2022, от 08.11.2022.

Достоверность сведений в представленных документах ответчиком надлежащим образом не опровергнута, о их фальсификации не заявлено.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал причинение ему ущерба на заявленную сумму.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 224 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 609 руб. 56 коп. - убытки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 224 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья И.С.Абдулова