Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-92409/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


11 сентября 2018 года Дело № А56-92409/2018


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Москва, ул. Гашека 12/1; 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных,49а, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК ПромСтройСервис» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 42.069 руб. 38 коп. страховой выплаты в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Как установлено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1175950564 транспортное средство Ford Focus, регистрационный номер Т9НХТ178.

Согласно справке ГИБДД по форме 154 виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ГАЗ 330232, г.р.н. В6270Е178, принадлежащим ООО «СК ПромСтройСервис».

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 42.069 руб. 38 коп. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 30.000 рублей в соответствии с договором страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 №432-П составляет 76.613 руб.73 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Требования истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что подтверждается Постановлением Конституционного суд РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 330232, регистрационный номер В6270Е178 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст.1064, ст.1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 42.069 руб. 38 коп.


руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПромСтройСервис» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 42.069 руб. 38 коп. страховой выплаты в счет возмещения убытков, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.