Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-7124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7124/2020


Дата принятия решения – 16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Исаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Соцбытоблуживание "Шинник", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс",г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 700 руб. долга, 18 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ);



У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Соцбытоблуживание "Шинник", г.Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Барс", г.Москва - о взыскании 176 700 руб. долга, 18 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.01.2020 Арбитражный суд Московской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в их отсутствие стороны не представили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в 09 час. 50 мин. 9.06.2020.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен следующие договоры:

1. Договор от 09.06.2017 №10/2017/141-с (том 1, л.д. 19-21), согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заявке Заказчика (ответчик) о бронировании, при наличии свободных мест предоставить комнаты (койка-места) для временного размещения по адресу: 423576, РТ, <...>, для проживания работников заказчика в период с 14.06.2017 по 31.08.2017.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2 Договора заказчик обязан своевременно вносить плату за проживание.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Договора стоимость оказанных услуг на временное проживание иногородних лиц в Общежитии ООО «СБО Шинник» рассчитывается согласно действующему на момент принятия Заявки «Прейскуранту цен на проживание».

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Договора оплата производится ежемесячно путем 100 % предоплаты не позднее 20 числа текущего месяца, согласно выставленных счетов на оплату.

2. Договор от 09.01.2018 №10/2018/42-с (том 1, л.д. 23-25), согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заявке Заказчика (ответчик) о бронировании, при наличии свободных мест предоставить комнаты (койка-места) для временного размещения по адресу: 423579, РТ, <...>, для проживания работников заказчика в период с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2 Договора заказчик обязан своевременно вносить плату за проживание.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Договора стоимость оказанных услуг на временное проживание иногородних лиц в Общежитии ООО «СБО Шинник» рассчитывается согласно действующему на момент принятия Заявки «Прейскуранту цен на проживание».

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Договора оплата производится ежемесячно путем 100 % предоплаты не позднее 20 числа текущего месяца, согласно выставленных счетов на оплату.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истец представил реестры работников временно проживающих в общежитии по договору и акты оказанных услуг: №1389 от 30.06.2017 на сумму 61 200 руб., №1720 от 31.07.2017 на сумму 227 700 руб., №1934 от 31.08.2017 на сумму 263 700 руб., №2195 от 30.09.2017 на сумму 306 300 руб., №2460 от 31.10.2017 на сумму 276 900 руб., №2783 от 30.11.2017 на сумму 276 000 руб., №3080 от 31.12.2017 на сумму 89 700 руб., №58 от 31.01.2018 на сумму 95 700 руб., №187 от 28.02.2018 на сумму 81 000 руб., №386 от 31.03.2018 на сумму 55 800 руб.(том 1, л.д.44-53).

Согласно актам между сторонами по договору услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Гарантийным письмом от 22.11.2017 ответчик обязался уплатить образовавшуюся задолженность до 04.12.2017, однако, задолженность ответчик оплатил не в полном объеме, при расчете задолженности истцом учтена стоимость оказанных услуг по актам за январь, февраль, март 2018 года.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, по расчету истца задолженность по договору составила 176 700 руб.

Претензией от 24.01.2018 (том 1, л.д. 39-40) истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по договорам, однако требование об оплате в течении 10 дней с момента получения уведомления оставлено без удовлетворения, что, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета договора, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям сторон нормы о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по вышеназванным договорам подтверждены материалами дела.

Возражений на акты со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком не произведена оплата оказанных ему услуг на сумму 176 700 руб.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства полной оплаты или правомерности уклонения от оплаты оказанных и фактически принятых услуг в рамках договоров, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 695 руб. 44 коп. за период с 31.01.2018 по 30.07.2019.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом условий договора и правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 695 руб. 44 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барс", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соцбытоблуживание "Шинник", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 700 руб. долга, 18 695 руб. процентов, 6 862 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А.Исхакова