Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А48-637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-637/2018
г. Орёл
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловского регионального филиала (<...>, лит. А) к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транстрейдинвест" (302005, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 318 674 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 010-38-20/160 от 23.09.2015),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

от 3-го лица – представитель не явился, извещен надлежаще.

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее – истец, АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (далее – ответчик, НО "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области") о взыскании денежных средств в размере 7 318 674 руб. 13 коп. по договору поручительства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстрейдинвест" (далее-ООО "Транстрейдинвест").

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, согласно письменному объяснению от 07.06.2018, исковые требования банка поддержало.

На основании ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО "Транстрейдинвест" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №141000/0012 (далее – договор).

По условиям Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 50 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется: возвратить полученные денежные средства (далее — Кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Размер обязательств Банка по предоставлению кредита Заемщику определяется в следующем порядке:

- в период с даты подписания Договора об открытии кредитной линии по 17.02.2014г. (включительно) действует лимит единовременной задолженности Заемщика (лимит задолженности) в сумме 16 400 000,00 руб.;

- в период с 18.02.2014г. по 10.03.2014г. (включительно) взамен ранее установленного действует лимит единовременной задолженности Заемщика (лимит задолженности) в сумме 29 400 000,00 руб.;

- в период с 11.03.2014 г. по 30.04.2014г. (включительно) взамен ранее установленного действует лимит единовременной задолженности Заемщика (лимит задолженности) в сумме 50 000 000,00 руб.

Пунктом 1.4 стороны установили процентную ставку в размере 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок предоставления Кредита Заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - до 30 апреля 2014 года. (включительно). Данный срок является периодом времени, в течение которого Заемщик вправе требовать выдачи кредита в соответствии с условиями, установленными пунктами 1.1., 1.2. Договора.

В соответствии с п. 1.6. Договора окончательным сроком погашения (возврата) кредита (основного долга) является 21.01.2019. (включительно).

На основании п.3.4 Договора датой выдачи Кредита (части Кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита (части кредита), являются: выписка со ссудного счета Заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы Кредита (части кредита) Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

Как указал истец, он выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается Банковскими ордерами №3587 от 11.02.2014г., № 6983 от 20.02.2014, № 5108 от 27.02.2014г., №6119 от 11.03.2014, № 10662 от 24.03.2014г., № 6413 от 24.04.2014 на сумму 50 мнл. руб. (т.1, л.д.26-31).

Факт поступления денежных средств подтверждает также и конкурсный управляющий ООО "Транстрейдинвест" (письменное объяснение от 07.06.2018).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства №141000/0012-8 с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» от 10.02.2014г.

Согласно п. 1.2.Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является субсидиарной. Размер поручительства Фонда ограничен суммой 8 900 000,00 рублей, что составляет 17,80% от суммы кредита.

Пунктом 2.1.1.установлено, что Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и сроки, установленные Договором. При этом размер ответственности Поручителя при предъявлении требований Банком об уплате задолженности за Заемщика составляет не более 17,80% от суммы кредита от суммы основного долга на день не исполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату суммы основного долга по Кредитному договору, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2. Договора.

В соответствии с п.2.6.1. Договора поручительства, АО «Россельхозбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.4.5, п.4.6. Договора Поручительства, АО «Россельхозбанк» в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга обязан принять все разумные и доступные меры для взыскания с Заемщика в полном объеме задолженности. По истечении 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств. Банк предъявляет требование к Поручителю.

Срок исполнения требования поручителем — 10 рабочих дней с момента получения требования Банка (п.4.8. договора поручительства).

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи №141000/0012 от 06.02.2014г. Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг в сумме 41 116 146,78 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, АО «Россельхозбанк» приняты меры по взысканию задолженности с Заемщика ООО «Транстрейдинвест» и поручителей ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 Так, определением Заводского районного суда г.Орла от 27 июня 2017г. по делу №2-1925/2016 утверждено мировое соглашение между Банком и названными лицами, в силу которого ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 уплачивают банку задолженность в размере 19 443 630,49 руб., а также суммы основного долга по сроку 20.05.2016 г., 20.06.2016г. (1150000руб.) с причитающимися процентами на эти даты и комиссиями за обслуживание. По делу был выдан исполнительный лист ФС №012300568.

Помимо того, решением Заводского районного суда г.Орла от 29 мая 2017г. по делу №2-14/2017 с ООО «Трастрейдинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу банка солидарно взысканы денежные средства в размере 35 850 000 руб., обращено взыскание на имущество ООО «Трастрейдинвест», ФИО2, ФИО4, ФИО5

В связи с неисполнением Заемщиками и поручителями предъявленных АО «Россельхозбанк» требований о погашении задолженности, принятием кредитором всех мер предусмотренных договором поручительства по взысканию задолженности с Заемщика и Поручителей, обращении взыскания на залоговое имущество и наличии непогашенной задолженности, в адрес НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» направлено Требования кредитора от 14.11.2017г. за №010-39-31/ об исполнении обязательства по договору поручительства и погашении задолженности на общую сумму 7 318 674.13 руб.

Требование оставлено без исполнения.

Размер задолженности НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по неисполненному обязательству по договору поручительства по состоянию на текущую дату составляет 7 318 674,13 руб.

В силу вышеизложенного, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил 8 900 000 руб., исходя из 17,80 % от суммы основного долга – 41 116 146,78 руб.

АО «Россельхозбанк» предприняло меры к взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, об обращении взыскания на залоговое имущество. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Неисполнение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику.

Поскольку банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для исполнения обязательства за счет поручителя в связи с тем, что истцом не доказан факт невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с основного заемщика, иных поручителей, а также за счет реализации заложенного имущества.

Данный довод ответчика судом отклонен ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Во исполнение указанных положений закона, требования об исполнении обязательств по возврату сумм кредита были направлены Заемщику и солидарным поручителям. Направленные требования оставлены без ответа и без исполнения.

Требование Банка к Заемщику и солидарным поручителям не может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» до предъявления требований к ответчику, были предъявлены требования к Заемщику и солидарным поручителям. Направленные требования оставлены без ответа и без исполнения.

Более того, АО «Россельхозбанк» были приняты меры по судебному взысканию задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество.

Как указал истец, полученные исполнительные листы предъявлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. По результатам выполнения всех мер по взысканию задолженности с Заемщика и солидарных поручителей кредитором направлено требование ответчику об исполнении обязательств по договору поручительства.

В дополнение к изложенному истец в судебном заседании и в возражениях на отзыв ответчика указал, что в отношении Заемщика, солидарных поручителей и залогодателей в настоящее время возбуждены и введены процедуры банкротства.

Так, решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2018г. (резолютивная часть объявлена 09.01.2018г.) по делу №А48-2909/2017 ООО «Транстрейдинвест» признано банкротом (несостоятельным) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017г. по делу №А48-2908/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2017г. по делу №А48-2010/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при введении в отношении должников процедур: наблюдения, реструктуризации долгов, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (ст. 40 Закона).

На основании вышеуказанного, в связи с возбуждением и введением процедуры банкротства в отношении Заемщика, солидарных поручителей и залогодателей, у кредитора отсутствует возможность получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскания в рамках данного дела не производилось.

Следует также указать, что как в соответствии с нормами закона, так и в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель вправе требовать от Заемщика в порядке регресса возмещение сумм, фактически выплаченных Банку во исполнение обязательства по договору Поручительства (п.2.2.4 Договора Поручительства).

Таким образом, не доведение всех процедур взыскания с Заемщика, поручителей и залогодателей, до фактического окончания исполнительных производств, не ущемляет права ответчика. Удовлетворяя требования кредитора, ответчик становится на место кредитора и может удовлетворить свои требования за счет имущества Заемщика, поручителей, залогового имущества.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности до момента окончания всех процедур по взысканию задолженности с основного должника и поручителей, которые бы выявили невозможность исполнения обязательств должником или поручителями, основан на неверном, расширительном толковании закона.

С учётом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 7 318 674,13 руб. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловского регионального филиала (<...>, лит. А) задолженность в размере 7 318 674 руб. 13 коп., а также 59 593,17 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига