Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А42-1686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1686/2018
город Мурманск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 21 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард», пр. Миронова, д. 32, г.Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 144 908 руб. 27 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, Общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору на вывоз снега № 05/17 от 11.01.2017 в размере 132 000 руб., неустойки за период с 07.03.2017 по 28.02.2018 в размере 12 908 руб. 27 коп., всего 144 908 руб. 27 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме    20 000 руб. и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 20.03.2018  опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленного судом срока ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный договор был заключен с ООО «Авангард» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), без проведения электронного аукциона, как с единственным исполнителем услуг. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного исполнителя может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Оплата сверх цены контракта может осуществляться лишь в рамках дополнительных соглашений об увеличении цены контракта. Однако, дополнительного соглашения между ООО «Авангард» и ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» заключено не было. Согласно платежным поручениям № 650558 от 14.02.2017, № 8700 от 20.03.2017 ответчиком были оплачены услуги на сумму 86 450 руб. Кроме того, ответчик полагает, что судебные расходы за юридические услуги, предъявленные ко взыскания (в размере 20 000 руб.), завышены.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Авангард» указало, что данный договор был заключен в целях бесперебойного обеспечения услугами по уборке снега на зимний период с 01.01.2017 по 01.05.2017 на территории Кольского района ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». Стоимость работ в Договоре № 05/17 не указана. ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» обязано было оплачивать работу каждый раз по устной договоренности между истцом и ответчиком с последующим выставлением счета по цене, указанной в Приложение № 1, в течении 5 дней с момента выставления счета. Фактически договоры заключались каждый раз перед началом работ по уборке снега на территории больницы в устной форме. Кроме того, истец полагает, что договор от 11.01.2017 № 05/17 не является государственным контрактом и не был заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Выполненные истцом работы по каждому из восьми устных договоров не превышают установленную пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ сумму в 100 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.05.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

24.05.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 11.01.2017 между ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Авангард» (Исполнитель) заключен договор на вывоз снега № 05/17 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги (совершать действия или осуществлять определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в Приложении 1 к Договору (пункты 1.1 – 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора срок выполнения работ установлен с 11.01.2017 по 01.05.2017.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

Цена услуг указывается в Приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой составляющей данного Договора. Счет на оплату выставляется на основании акта выполненных работ. Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании выставленного счета, в течении 5 дней с момента выставленного счета (пункты 3.1 – 3.3 Договора).

В случае не внесения оплаты по выполненным счетам в течении 15 дней после даты выписки счета Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день выставления санкции от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена пролонгация.

Во исполнение условий Договора истец в период с января 2017 года по март 2017 года оказал ответчику соответствующие услуги, оформил и направил Акты, выставил счета на оплату: № 3 от 01.02.2017 на сумму 15 000 руб.; № 9 от 20.02.2017 на сумму                 20 000 руб.; № 11 от 27.02.2017 на сумму 16 250 руб.; № 12 от 02.03.2017 на сумму            35 200 руб.; № 14 от 13.03.2017 на сумму 26 400 руб.; № 16 от 15.03.2017 на сумму 35 200 руб.; № 17 от 17.03.2017 на сумму 35 200 руб.; № 18 от 20.03.2017 на сумму 35 200 руб., всего на общую сумму 218 450 руб.

Акты подписаны ответчиком без возражений. Указанные счета оплачены ответчиком не в полном объеме (в размере 86 450 руб.), в результате чего образовалась задолженность в сумме  132 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг (выполненных работ) истцом в соответствии с пунктом 4.3 Договора начислена неустойка за период с 07.03.2017 по 28.02.2018 в сумме 112 908 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 ГК РФ основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Статья 21 Закона № 44-ФЗ требует включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа (части 3, 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 данной статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), пункт 4 (раздел II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В рассматриваемом случае выполнение работ по вывозу снега осуществлено Обществом в рамках договора, заключенного с нарушением требований Закона № 44-ФЗ; спорный договор заключен на выполнение работ, не предусмотренных планом-графиком, без обоснования годового объема закупок (на 2017 год), без указания цены; доказательств, подтверждающих, что работы носили срочный, неотложный характер, являлись безотлагательными, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика.

В последнем абзаце пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

По смыслу приведенных норм и разъяснений нарушение требований Закона                     № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ.

Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Довод истца, касающийся того, что при доказанности факта выполнения работ и принятия их результата заказчиком, а также в отсутствие, по мнению Общества, нарушений положений Закона № 44-ФЗ (ООО «Авангард» заключено 8 устных договоров, цена каждого из которых не превышает 100 000 руб.), у ответчика существует обязанность по их оплате, подлежит отклонению судом.

В части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона                  № 44-ФЗ).

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом              № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 20 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По смыслу части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Названные положения Закона № 44-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено, что все работы осуществлены ООО «Авангард» в период с января по март 2017 года. Если принять во внимание утверждение истца о том, что имели место восемь устных договоров, то все они представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на идентичные работы (вывоз снега), сторонами являются одни и те же лица, которые имеют единый интерес на совершение сделок с одним исполнителем работ (услуг) в обход норм Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, фактически оказание услуг (работ) произведено на сумму, превышающую 100 000 руб., и на них не распространяется пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Поскольку в рассматриваемом случае работы по вывозу снега осуществлены ООО «Авангард» с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, без проведения публичных процедур, в удовлетворении требования Общества о взыскании задолженности следует отказать. Соответственно нет оснований и для удовлетворения факультативных требований (неустойки и судебных расходов).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                             В.Н.Кушниренко