Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-21252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21252/23
29 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Проектный офис муниципального образования "Миллеровский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Проектный офис муниципального образования "Миллеровский район" (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 12.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0158300015519000013_56899 от 01.07.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2019 между ООО «ДСК» и Администрацией Миллеровского городского поселения заключен муниципальный контракт № 01583000155119000013_56899 на выполнение работ по благоустройству парка культуры и отдыха им. Романенко А.С. в г. Миллерово Ростовской области.

Стороны приступили к исполнению обязательств.

Обществом от администрации получено решение от 12.04. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основаниями для принятия такого решения явились обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленных подрядчиком сведений, что позволило последнему стать победителем закупки, а также нарушение срока выполнения работ.

Не согласившись с решением администрации общество указало следующее.

02.09.2019 Заказчиком направлен Акт о передаче объекта под благоустройство, который оставлен Подрядчиком без подписания, поскольку было обнаружено, что выполнение работ на участке невозможно. Так, в ходе визуального осмотра были обнаружены здания, линейные наземные и подземные инженерные сооружения, препятствующие производству работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязанностей ООО «ДСК» вынуждено приостановить работы до разрешения вопроса с передачей земельного участка под благоустройство и вопроса охраны имущества, расположенного на земельном участке (о приостановке Заказчик был уведомлен письмами от 08.10.2019 г. и от 15.10.2019 г.).

21.10.2019 в результате переговоров Заказчик согласился внести соответствующие изменения в Акт о передаче Объекта под благоустройство. Указанное означает, что ООО «ДСК» в виду действий (бездействий) Заказчика получило возможность приступить к работам спустя лишь 114 дней с даты заключения контракта.

18.11.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду якобы не подтвержденного опыта выполнения работ. Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-45152/2019, которым признано недействительным решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта, вступило в законную силу 09.06.2020.

11.06.2020 ООО «ДСК» направило в адрес Администрации письмо, в котором сообщило о своей готовности возобновить работы по Муниципальному контракту, а также просило Администрацию сообщить, в какие сроки в Единой информационной системе в сфере закупок будет размещена информация о том, что решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом недействительным, а сам Муниципальный контракт действует и исполняется сторонами.

16.06.2020 ООО «ДСК» направило в адрес Администрации письмо исх. №21, к которому приложило приказ о назначении ответственного лица за производство работ по контракту.

16.06.2020 ООО «ДСК» также направило в адрес Администрации письмо исх. №22, в котором просило предоставить ООО «ДСК» ряд документов для начала производства работ по контракту. Каких-либо ответных действий Администрацией предпринято не было.

30.06.2020 Администрация Миллеровского городского поселения в ответ на письма ООО «ДСК» от 11.06.2020, от 16.06.2020 исх. №21, от 16.06.2020 исх. №22 вновь уведомила ООО «ДСК» об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта.

07.07.2020 ООО «ДСК» направило в адрес Администрации письмо, в котором просило обратить внимание на незаконный характер повторного отказа Администрации.

16.07.2020 Администрация Миллеровского городского поселения подтвердила свое намерение касательно одностороннего отказа от исполнения контракта.

31.07.2020 ООО «ДСК» направило в адрес Администрации письмо, в котором приводило развернутые доводы в подтверждение незаконности повторного отказа от исполнения контракта, а также уведомляло Администрацию о том, что, если указанные доводы ООО «ДСК» не будут приняты во внимание, последнее будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Однако обращение ООО «ДСК» оставлено Администрацией без внимания, в связи с чем 17.08.2020 ООО «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу №А53- 24998/2020 повторно признано недействительным решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2021.

Общий срок судебных разбирательств, в виду намеренных и неправомерных действий Администрации, составил с 01.07.2019 по 03.01.2021, то есть более чем 1 год и 6 месяцев, а с учетом надлежащего размещения информации в ЕИС по Муниципальному контракту – более 2 лет.

26.01.2021 постановлением Администрации Миллеровского района исполнение и полномочия по Муниципальному контракту переданы МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район».

08.02.2021 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по муниципальному контракту с Администрации Миллеровского городского поселения на МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район». Кроме этого, срок исполнения Муниципального контракта затягивался со стороны Администрации путем непредставления необходимых разъяснений, планов размещения и т.д.

В связи с указанными выше обстоятельствами и срывами срока выполнения работ по причинам независящим от ООО «ДСК», Заказчиком принято решение о продлении срока исполнения контракта до 01.12.2024 (Дополнительное соглашение №2 от 04.06.2021).

25.04.2022 ООО «ДСК» получено уведомление МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» об одностороннем расторжении соглашения от 08.02.2021 о передаче прав и обязанностей по Муниципальному контракту.

19.05.2022 ООО «ДСК» получено уведомление МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» о том, что уведомление от 25.04.2022 об одностороннем расторжении соглашения от 08.02.2021 считать не действительным.

12.04.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно данному Решению, основанием для расторжения контракта явилось неисполнение подрядчиком своих обязанностей по продлению срока банковской гарантии по контракту, отсутствие подтверждения опыта работ, неисполнение требований Заказчика, выраженных в письмах №1, №2, №3 от 23.09.2022 г.

ООО «ДСК» считает принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Донская Строительная Компания" в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта как на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, и связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к участникам закупки, так и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Законом N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если несоответствие исполнителя требованиям к участникам закупки установлено в ходе исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что для участия в закупке ООО «ДСК» в составе заявки поданы документы КС-2 от 31.05.2019 №№ 1-28, КС-3 от 31.05.2019 № 1, КС-11 от 31.05.2019 № 1 содержащие заведомо ложные сведения о приемке ООО «Капитель» 31.05.2019 полностью законченных строительством ООО «ДСК» двух трехэтажных 12-ти квартирных жилых домов по адресам: <...>

В действительности же по состоянию на 31.05.2019 ООО «ДСК» во исполнение договора субподряда от 01.09.2018 № 01-01 в ходе строительства указанных жилых домов были выполнены работы только по возведению фундаментов, монтажу коробок зданий и устройству наружных ограждающих конструкций, строительство данных объектов по состоянию на 31.05.2019 в действительности окончено не было.

Судом установлено, что в соответствии с приговором от 30.09.2022 по уголовному делу № 1-30/2022 Миллеровским судом Ростовской области установлен факт предоставления заведомо подложных документов, а именно, документов, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда от 01.09.2018 № 01-01, заключенного между ООО «Капитель» и ООО «ДСК» на выполнение работ по строительству двух трехэтажных 12-ти квартирных жилых домов но адресам: <...>

Ответчик полагает, что предоставление ООО «ДСК» указанных заведомо ложных документов позволило ООО «ДСК» стать победителем электронного аукциона.

Суды, принимая во внимание, что Законом N 44-ФЗ предусмотрены положения, направленные на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям конкурсной документации, пришел к выводу о том, что контракт подлежал расторжению по основанию несоответствия подрядчика установленным документацией о закупке требованиям к участнику закупки.

Обратного истцом в рамках рассмотрения дела не доказано.

Ссылка истца на то, что факт предоставления недостоверной информации для участия в закупке не соответствует действительности, поскольку работы по строительству домов по адресам: <...> общество «ДСК» выполнило в полном объеме судом оценивается критически, поскольку опровергается материалами дела, в частности приговором 30.09.2022 по уголовному делу № 1-30/2022, и не подтверждена соответствующими доказательствами.

При этом, доводы истца на решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу № А53-45452/2019 и от 03.12.20220 по делу № А53-24998/2020 не состоятельны, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании этого, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения от 12.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0158300015519000013_56899 от 01.07.2019.

Иные доводы, изложенные в иске, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела с учетом установления наличия оснований у заказчика для расторжения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Украинцева Ю. В.