Решение от 12 января 2022 г. по делу № А13-10914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10914/2021
город Вологда
12 января 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СКДМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» задолженности в сумме 1 152 854 руб. 07 коп.

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.04.2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «СКДМ» (далее – АО «СКДМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» (далее – ООО «ИНЖСТРОЙКОМ») задолженности в сумме 1 152 854 руб. 07 коп.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в суд не направил.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец перевел в адрес ответчика денежные средства в сумме 93 033 718 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками по банковскому счету (т.1, л. 39-112). Ответчик осуществил в адрес истца поставку товара на сумму 91 880 864 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными АО «СКДМ» и ООО «ИНЖСТРОЙКОМ» (т.1, л. 113-150, т. 2, л. 1-69, 121-126).

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена в полном объеме, АО «СКДМ» направило в адрес ООО «ИНЖСТРОЙКОМ» претензию с требованием о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, в результате чего АО «СКДМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 1 152 854 руб. 07 коп. подтверждаются материалами дела.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 24 529 руб. по платежному поручению от 15.09.2021 № 27.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца,.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» в пользу акционерного общества «СКДМ» 1 152 854 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 529 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова