Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А39-1740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1740/2018
город Саранск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от прокуратуры Республики Мордовия: ФИО3, сл. уд. ТО №176743,

от ответчика (Администрации): ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018 г.,

от иных лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением в защиту публичных интересов (городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия) к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20 ноября 2017 г. №75, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде наложения обязанности на индивидуального предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 13:24:0108055:266 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание не явился представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 Дело рассмотрено при неявке представителя данного ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменного отзыва от ИП ФИО2 не поступало.

Ответчик (Администрация) заявил о признании иска, представил письменный отзыв.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела прокурором, усматривается следующее.

На праве собственности муниципальному образованию городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:24:0108055:266 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Дата государственной регистрации права собственности согласно выписке из ЕГРН: 31 октября 2017 г. Основание для государственной регистрации права: постановление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 03.10.2016 г. №1522.

На основании постановления администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 4 октября 2017 г. №1357 между Администрацией поселения и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 20 ноября 2017 г. №75 для размещения объекта торговли, по условиям которого орган местного самоуправления предоставляет, а предприниматель принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 13:24:0108055:266 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Стороны договора в пункте 1.2. на то, что участок свободен от строений.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок аренды земельного участка: с 20.11.2017 г. по 20.10.2018 г.

Земельный участок передан арендатору 20 ноября 2017 г. При этом акт приема-передачи земельного участка не составлялся.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017 г. №13/2017-324133 содержит следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 13:24:0108055:266: дата присвоения кадастрового номера: 14.11.2016 г., адрес: <...>, площадь 2000+/-16 кв.м, кадастровая стоимость 1482080 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли.

Сведений о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации содержатся случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. Данный перечень таких случаев связан с особым статусом потенциального землепользователя либо с видом и целью создаваемого на приобретаемом земельном участке объекта, либо с необходимостью выполнения ряда условий при заключении договора аренды земли, либо с целью эксплуатации на земельном участке объекта недвижимости.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП ФИО2 обладает правом на приобретение прав на земельный участок, минуя процедуру торгов, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 39.6. ЗК РФ.

Единственным основанием для передачи в аренду земельного участка послужило волеизъявление предпринимателя, выраженное в письменном обращении к органу местного самоуправления, поступившем 21.09.2017 г.

Право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применений последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, закреплено за прокурором положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Представительным органом муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия является Совет депутатов городского поселения Ковылкино, который определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (статья 23 Устава городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия).

В полномочия Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия согласно Уставу поселения (подпункт 8 пункта 8 статьи 33) входит решение вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Советом депутатов муниципального образования.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3, 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Передача Администрацией земельного участка в аренду предпринимтаелю осуществлена с нарушением норм пункта 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость проведения торгов при предоставлении права аренды на земельный участок

Как следует из материалов дела торги по продаже права аренды на земельный участок не проводились, на участке не располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сделка по передаче во владение и пользование земельного участка затрагивает публичные интересы муниципального образования, нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку отрицательным образом влияет на доходную часть бюджета муниципального образования, ограничивает права предпринимателей на возможность приобретения права аренды на земельный участок.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного 20 ноября 2017 г. между Администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка №75.

Положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурором заявлены требования о возложении обязанности на ИП ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 13:24:0108055:266 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, которые подлежат удовлетворению на основании вышеприведенной нормы гражданского законодательства в связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об обратной передаче арендатором имущества арендодателю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Ходатайств о снижении размера государственной пошлины, об освобождении от уплаты государственной пошлины в ходе судебного разбирательства не поступило.

В связи с тем Администрация освобождена от уплаты госпошлины, суд не возлагает обязанности на данного ответчика по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 20 ноября 2017 г. №75, заключенный между Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315132300001372, ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132300001372, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 13:24:0108055:266 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132300001372, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев