Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А56-94423/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94423/2022
06 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Озон Фарм» (адрес: 445043, Самарская область, Тольятти г.о., Тольятти, 3-я (тер. ОЭЗ ППТ), зд. 11, СТР. 1, ОГРН: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 632001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., 51/А/22-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001);


О взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.11.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озон Фарм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 930 503 рублей 49 копеек, расходов по уплате госпошлины.

Определением от 21.09.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное и основное судебные заседания на 08.12.2022.

Определением от 08.12.2022 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 13.02.2023 в связи с болезнью судьи.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор о поставках № 4, по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателя лекарственные препараты, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в номенклатуре и по ценам, определенным в Спецификациях. Спецификации, подписанные и скреплённые печатями Сторон, являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 90 дней от даты поставки Товара Покупателю, если иное не установлено в конкретной Спецификации.

29.03.2022 истец на основании универсального передаточного документа от 29.03.2022 № ЦБ-1707 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 930 503 рубля 49 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.03.2022 № ЦБ-1707, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

С учетом положений пункта 2.3 Договора поставленный товар подлежал оплате в срок до 31.05.2022.

Документы, подтверждающие оплату полученного товара и погашение спорной задолженности, ответчиком суду не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, суд признает доказанным наличие задолженности за поставку товаров в размере 2 930 503 рублей 49 копеек, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон Фарм» 2 930 503 рубля 49 копеек задолженности и 37 652 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.