Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-52216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52216/20
25 сентября 2020 г.
г. Москва


10-262

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ПАО "МОЭСК" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ТСЖ «Таймырская» (ИНН <***>), АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 432,75 руб., из которых: 109 479,24 руб. сумма основного долга, проценты за период с 21.02.2017г. по 27.01.2020г. в размере 20 953,51 руб., с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 28.01.2020г. по день фактической оплаты суммы основного долга

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №Д-103-60 от 02.12.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 11.02.2020г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 130 432,75 руб., составляющие неосновательное обогащение – 109 479,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 953,51 руб. за период с 21.02.2017г. по 27.01.2020г.

При этом, истец ссылается на следующее.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «МОЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007г. №17-3916.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих поставке имеет значение объем электрической энергии, доставленной по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (объем полезного отпуска).

Согласно п.3.2.6 договора в ред. Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009 предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате Положения № 18-юр.

За период январь 2017г. – сентябрь 2018г. истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в объеме 120 766 432 310 кВтч, стоимостью 276 971 045 002,94 руб.

Основанием для настоящего требования послужила необходимость изменения тарифной группы потребителю ТСЖ «Таймырскя».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Таймырскя» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007г. №49096261.

В спорный период расчеты по электроэнергии для нужд индивидуального теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> производились по тарифной группе «Прочие потребители по одноставочному тарифу».

ТСЖ «ТАЙМЫРСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий ответчика по применению нерегулируемых цен к объемам электрической энергии для нужд индивидуального теплового пункта (ИТП) незаконными и обязании ответчика произвести перерасчет стоимости отпущенной электрической энергии, с учетом уточнения о признании действий ответчика по применению нерегулируемых цен незаконными и о взыскании 481 579 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 481 579 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А40-144458/19 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суды исходили из того, что ответчик неправомерно применил нерегулируемые (свободные) цены (тарифы) за электрическую энергию для нужд индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом в спорный период размер потреблений составляет разницу стоимости услуг, определенной по разным тарифа. Стоимость услуг в размере 109 479,24 руб. была необоснованно оплачена истцом ответчику при расчетах.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлен кондикционый иск, правоотношения по которому регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу положений Закона об электроэнергетике, пунктов 128 - 130 Основных положений и пунктов 50 - 51 Правил недискриминационного доступа истец правильно определил объем полезного отпуска для расчетов за оказанные им услуги.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442 (пункт 128 Основных положений N 442).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих основание для удержания спорных денежных средств в размере 109 479,24 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 51 Постановления N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20 953,51 руб. за период с 21.02.2017г. по 27.01.2020г.

Однако суд соглашается с контррасчетом ответчика, где проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020г. по 24.09.2020г., что составило 3 383,30 руб., поскольку истцу стало известно о неосновательном обогащении только в рамках дела № А40-144458/19.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110,156, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОЭСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 479,24 руб., составляющие неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2020г. по 24.09.2020г. - 3 383,30 руб., с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 25.09.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлину- 4 386 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Л.В. Пулова