Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А53-27151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27151/2022
19 декабря 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО ИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСВЕТ-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в сумме 921 029,23 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2022.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2022.

установил:

ООО «ТЕПЛО ИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОСВЕТ-ДОН» взыскании основной задолженности и пени в сумме 921 029,23 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №59/21 от 24.09.2021.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 125 339,94 руб.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акт на поставку товара.

Суд ходатайство удовлетворил и приобщил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела конттрасчета неустойки с указанием начального и конечного периода просрочки.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 08 декабря 2022 года перерыв до 14 декабря 2022 года до 09 часов 20 минут. для представления истцом оригинала акта № 423 от 12.10.2021.

Судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель истца представил на обозрение суда и сторон оригинал акта № 423 от 12.10.2021.

Суд и ответчик обозрел представленный акт.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика: исковые требования не оспорил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Тепло Изоляция» (далее - поставщик, истец) и ООО «Экосвет-Дон» (далее — покупатель, ответчик) 24.09.2021 заключен договор поставки №59/21 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, конкретный перечень которого указан в счетах и спецификациях, формируемых по заявкам (в том числе устным) покупателя (далее по тексту - товар), в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря года, следующего за годом подписания договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем: отгрузки товара покупателю со склада поставщика (п.4.1.1. договора), отгрузки перевозчику, указанному в сопроводительных документах (п.4.1.2. договора), доставки товара поставщиком своими силами по месту нахождения покупателя (п.4.1.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата осуществляется не позднее чем за 2 банковских дней до дня получения покупателем товара в соответствии с условиями договора в размере, указанном в соответствующей накладной. В стоимость товара включен НДС 20%, в связи с нахождением поставщика на общем режиме налогообложения. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в документах, на конкретную партию товара.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п.6.4.2. договора).

По договору за весь период его действия поставщик поставил товар на сумму 1 892 420 руб., ответчик поставленный товар оплачен на сумму1 130 000 руб., тем самым по договору №59/21от 24.09.2021 у ответчика образовалась задолженность на сумму 762 420 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.03.2022 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования, указанные в претензии, оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТЕПЛО ИЗОЛЯЦИЯ» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждена поставка товара на общую сумму 1 892 420 руб., оплата ответчиком произведена частично в размере 1 130 000 руб., что подтверждается представленными истцом товарными накладными и актами. Неоплаченная сумма товара составляет 762 420 руб.

Ответчик исковые требования признает, пояснил, что оплата долга на данный момент невозможна в виду отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 762 420 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 339, 94 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик представил контррасчет без учета акта № 423 от 12.10.2021.

После перерыва на обозрения суда и ответчика, истцом представлен спорный акт, после чего ответчик размер неустойки не оспаривал.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 125 339, 94 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 421 руб. по платежному поручению № 1099 от 08.08.2022.

С учетом уточненных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 755 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСВЕТ-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО ИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 762 420 рублей, пени в размере 125 339, 94 рублей, а также 20 755 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


СудьяУкраинцева Ю. В.