Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А56-1734/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2017 года

Дело №

А56-1734/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алеф Групп» Панкратовой О.Н. (доверенность от 27.11.2016 № 31), от предпринимателя Капраля Ивана Михайловича представителя Сызина С.А. (доверенность от 13.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Капраля Ивана Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А56-1734/2016 (судья Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алеф Групп» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Капралю Ивану Михайловичу о взыскании 566 957 руб. задолженности и 1 211 404 руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением от 20.01.2017 иск удовлетворен.

Предприниматель Капраль И.М., полагая решение от 20.01.2017 неправомерным, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 17.04.2017 жалоба возвращена предпринимателю с указанием на пропуск предусмотренного законом срока на обжалование решения суда и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель Капраль И.М. ссылается на то, что срок на обжалование определения от 17.04.2017 не пропущен, поскольку апелляционная жалоба направлена по почте 20.02.2017 в 17.29 и получена адресатом 27.02.2017 в 15.49, аргументируя свое заявление указанием на почтовый идентификатор 23602104009371.

В судебном заседании представитель предпринимателя Капраля И.М. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить определение от 17.04.2017 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 176 названного Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20.01.2017 по настоящему делу истекал 20.02.2017, однако согласно штампу жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.03.2017.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что апелляционная жалоба поступила с пропуском срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынес определение о возвращении апелляционной жалобы ее подателю.

Вместе с тем, согласно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции (номер почтового идентификатора 23602104009371) отправление почтовой корреспонденции (апелляционной жалобы) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произведено 20.02.2017 в 17.28.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах кассационная считает срок на подачу апелляционной жалобы предпринимателем Капралем И.М. не пропущенным, определение апелляционной инстанции от 17.04.2017 о ее возвращении подлежащим отмене как принятое с нарушением норм права, а дело – направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А56-1734/2016 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Капраля Ивана Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 к производству.



Председательствующий


Е.О Матлина


Судьи


С.А. Ломакин

М.В. Пастухова