Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А28-11870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11870/2023
г. Киров
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 167000, Россия, <...> строение 92, офис 574)

о взыскании 663 632 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.09.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик) о взыскании 335 735 рублей 03 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2022 № У-96, 294 323 рублей 52 копеек неустойки за период с 29.05.2023 по 18.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 33 573 рублей 50 копеек штрафа по договору поставки от 11.07.2022 № У-96, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 08.11.2023 ответчик указал, что исковые требования не обоснованы (не представлены доказательства в их обоснование), не учтены оплаты задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

11.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № У-96, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - договор).

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения договора. Так, пунктом 5.2 договора определено, что при просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены УПД, которые подписаны со стороны ответчика.

Истец числит за ответчиком долг в размере 335 735 рублей 03 копейки.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2023 с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 11.07.2022, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 335 735 рублей 03 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 294 323 рублей 52 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 33 573 рублей 50 копеек штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки и штрафа проверен судом, соответствует условиям договора, признан верным.

Исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, а также штрафа подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в заявлении от 08.11.2023 указал, что исковые требования не обоснованы (не представлены доказательства в их обоснование, в частности, договор поставки, претензия, УПД, расчеты), не учтены оплаты задолженности.

Данные возражения отклоняются судом, поскольку доказательства в подтверждение наличия задолженности, правомерности начисления неустойки и штрафа представлены суду истцом и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 273 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 167000, Россия, <...> строение 92, офис 574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность в размере 335 735 (триста тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 03 копейки; пени с 29.05.2023 по 18.09.2023 в размере 294 323 (двести девяносто четыре тысячи триста двадцать три) рубля 52 копейки; пени с 19.09.2023 с начислением на сумму долга в размере 1% от суммы долга по день фактической оплаты; штраф в размере 33 573 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек; судебные расходы в размере 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский