Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А44-10387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10387/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к муниципальному унитарному предприятию Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» (ИНН 5308003691, ОГРН 1135332000275),

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 5308003797, ОГРН 1195321003745)

о взыскании 123 397 руб. 72 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 10.11.2017;

от ответчиков: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, <...>; далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» (место нахождения: 175350, <...>; далее - ответчик, МУП «Марёвское ВКХ», Предприятие) о взыскании 120 230 руб. 42 коп., в том числе 119 325 руб. 53 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 53080002004 от 01.07.2019 за сентябрь 2019 года, 904 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 по 22.11.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов за соблюдение претензионного порядка, почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

До рассмотрения дела истец представил в арбитражный суд ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика 120 773 руб. 35 коп., в том числе 119 325 руб. 53 коп. основного долга за сентябрь 2019 года, 1 447 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 13.12.2019, пени по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы. Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал, что Предприятие не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку с 01.08.2019 объекты системы водоснабжения Марёвского района, на которые поставлялась электроэнергия, переданы в аренду ООО «Жилкомсервис», о чем истец был извещен.

Определением от 23.12.2019 суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Истец до рассмотрения дела представил в суд ходатайство о привлечении ООО «Жилкомсервис» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и удовлетворил ходатайство истца о привлечении ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 175350, <...>; далее – ответчик, Общество) к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 10.02.2020 суд назначил судебное заседание по делу на 04 марта 20202 года на 09 час. 30 мин. Этим же определением суд принял уточненные истцом требования о взыскании с ответчиков 119 325 руб. 53 коп. основного долга за сентябрь 2019 года, 4072 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 по 10.02.2020, 127,50 руб. почтовых расходов и 4608 руб. расходов по госпошлине.

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Общество представило отзыв на иск, в котором указало, что в начале августа 2019 года обратилось к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объекты водоснабжения Марёвского района, принятые в аренду от Предприятия, но Компания отказалась заключать такой договор. Указало, что не может оплачивать электрическую энергию по счетам, выставленным на МУП «Марёвское ВКХ», поскольку не является его правопреемником, и не отказывается заключить договор энергоснабжения с текущей даты и оплачивать электрическую энергию по счетам, выставленным на ООО «Жилкомсервис». В настоящее время в адрес Компании направлена повторная заявка с необходимым пакетом документов для заключения договора энергоснабжения с 01.03.2020.

Представленный Обществом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Предприятие в ранее представленном отзыве на иск указало, что заявление о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 53080002004 от 01.07.2019 получено истцом 29.08.2019. В силу специальной нормы – статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с 29.08.2019. Фактически потребителем электроэнергии в спорный период являлось ООО «Жилкомсервис», поскольку все объекты системы водоснабжения были переданы ему в аренду по договору № 1 от 09.07.2019. Просило отказать Компании в удовлетворении иска к МУП «Марёвское ВКХ».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель Компании в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила суд взыскать с надлежащего ответчика 119 325 руб. 53 коп. основного долга за сентябрь 2019 года, 4072 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 по 10.02.2020, 127,50 руб. почтовых расходов и 4608 руб. расходов по госпошлине. Дополнительно пояснила, что в спорном периоде фактическим потребителем электрической энергии являлось ООО «Жилкомсервис», которому с августа 2019 года были переданы в аренду объекты водоснабжения Марёвского района. Комитет по тарифной политике области установил для ООО «Жилкомсервис» тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, действующие с 01.08.2019.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2019 по делу № А44-8044/2018 муниципальное унитарное предприятие Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Определением от 26.09.2019 конкурсным управляющим МУП «Марёвское ВКХ» утверждена член САУ «Авангард» ФИО3 (л.д.30,43).

01 июля 2019 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и МУП «Марёвское ВКХ» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 53080002004, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (л.д.12-19).

Согласно условиям договора электроэнергия приобреталась Предприятием для снабжения электрической энергией объектов системы водоснабжения (скважин и т.п.), расположенных в с.Марёво и населенных пунктах Марёвского района (л.д.16).

В соответствии с пунктом 7.3. договора № 53080002004 от 01.07.2019 потребитель обязался осуществлять расчет за полученную электрическую энергию путем внесения авансовых платежей в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии, подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, в срок до 10 и 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет за полученную электрическую энергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

09.08.2019 Общество обратилось в Компанию с заявкой о заключении с 01.08.2019 договора энергоснабжения на объекты системы водоснабжения (скважины), расположенные в с.Марёво и населенных пунктах Марёвского района (л.д.46).

Письмом от 19.08.2019 № 01-06/4818 Компания отказала Обществу в заключении договора, ссылаясь на пункт 28 Основных положений и то обстоятельство, что в отношении указанных в заявлении объектов водоснабжения уже заключен договор купли-продажи электрической энергии № 53080002004 от 01.07.2019 с Предприятием. Заявление о расторжении договора или об исключении объектов из договора от МУП «Марёвское ВКХ» не поступало (л.д.47).

29.08.2019 Предприятие в лице конкурсного управляющего ФИО2 направило в адрес Компании заявление (исх. № 579) о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 53080002004 от 01.07.2019, которое было получено истцом в этот же день (л.д.45).

Письмом от 25.09.2019 № 01-06/5546 Компания известила Предприятие, что договор может быть расторгнут при условии оплаты потребителем не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора счета, направленного гарантирующим поставщиком в установленные сроки в адрес потребителя (пункт 3.1.13 договора, п.49 Основных положений) (л.д.44).

В период с 01 по 30 сентября 2019 года истец поставил на указанные в договоре № 53080002004 объекты водоснабжения электроэнергию на сумму 119 325,53 руб. и выставил Предприятию счет-фактуру № 0800/10680/01 на ее оплату (л.д.20).

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, направленную истцом в его адрес претензию № 67 от 22.10.2019 оставил без удовлетворения (л.д.21-23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению и положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ), поскольку Предприятие признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

К существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 40 Основных положений относятся, в том числе, точка (точки) поставки по договору и условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета.

Факт поставки Компанией в сентябре 2019 года электрической энергии на объекты системы водоснабжения Марёвского муниципального района, указанные в договоре от 01.07.2019 № 53080002004, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

О наличии разногласий относительно объёма (количества) и стоимости поставленной в спорном периоде электрической энергии сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие указало, что не является надлежащим ответчиком по иску, так как с 01.08.2019 не оказывает услуги по поставке воды и передало имущество (водопроводные сети, скважины и т.п.) ООО «Жилкомсервис» по договору аренды № 1 от 09.07.2019. Заявление Предприятия о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 № 53080002004 было получено Компанией 29.08.2019, однако истец отказывается расторгать данный договор в связи с отсутствием оплаты. В результате действий Компании создана ситуация, когда Предприятие должно оплачивать электрическую энергию, которую не использует, а Общество не может включить в тариф расходы по оплате электроэнергии.

Истец ссылался на пункт 3.2.10 договора, предусматривающий, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд признал обоснованными доводы Предприятия о том, что оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 01.07.2019 № 53080002004 договор может быть расторгнут потребителем в одностороннем порядке в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ссылка истца на пункт 3.2.10 договора купли-продажи электрической энергии, признана судом необоснованной, поскольку в данном случае приоритетное значение имеют положения статей 102, 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункты 2-3 статьи 103 Закона № 127-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 № 53080002004 считается расторгнутым с 29.08.2019.

Вместе с тем, отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Материалами дела подтверждается, что между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1 от 09.07.2019, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в спецификации № 1 (объекты водоснабжения Марёвского муниципального района). Пунктом 10.2 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.08.2019 (л.д.37-39).

Из представленного Обществом отзыва на иск следует, что оно оформило акты технологического присоединения к электрическим сетям на скважины с ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями – АО «Новгородоблэлектро» и ПАО «МРСК Северо-Запада»(л.д.56).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии на вышеуказанные объекты водоснабжения Марёвского района также подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом первичного учета объемов передачи электроэнергии по Марёвскому участку за сентябрь 2019 года, составленным сетевой организацией – ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д.67-71).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между Компанией и Обществом сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии на объекты водоснабжения, переданные последнему в аренду, и признал ООО «Жилкомсервис» надлежащим ответчиком по иску. При таких обстоятельствах, начисление истцом Предприятию платы за полученную в сентябре 2019 года электроэнергию в соответствии с условиями договора от 01.07.2019 суд полагает неправомерным, в связи с чем в иске к МУП «Марёвское ВКХ» следует отказать.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга за поставленную на указанные объекты в сентябре 2019 года электрическую энергию по состоянию на 10.02.2020 составляет 119 325 руб. 53 коп. (л.д.63).

Материалами дела подтверждается, что объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета (л.д.67).

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Общество не представило, размер долга не оспорило.

Истцом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика 4072 руб. 19 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.10.2019 по 10.02.2020, а также пени, начисленных по день оплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (л.д.32-33, 63-65).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года и являются обязательными для применения между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, признано судом обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, Обществом не оспорен (л.д.65).

Доказательств оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании 119 325 руб. 53 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, 4072 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 а также пени по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Общества.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4608 руб. (л.д.10).

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (123 397,72 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 4702 руб. Следовательно, с Общества подлежит взысканию в пользу истца 4608 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 94 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 127,50 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и копии искового заявления ответчику.

Материалами дела подтверждается, что размер почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления и ходатайства об уточнении иска в адрес Общества, составляет 80 руб. 50 к. (л.д.35 об.).

Факт оплаты истцом указанных почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений, составленными ФГУП «Почта России» 16.12.2019 (л.д.35-36).

Требования, заявленные Компанией к Предприятию, признаны судом необоснованными, соответственно, ходатайство истца о взыскании остальной части почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес этого ответчика, удовлетворению не подлежит.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Общества в пользу Компании, составит 4 688,50 руб. (4608 руб. + 80,50 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 119 325 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за сентябрь 2019 года, 4 072 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 10.02.2020, и 4 688 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку, начисленную на сумму долга 119 325 руб. 53 коп., начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по месту нахождения должника.

В иске к муниципальному унитарному предприятию Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова