Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А68-10848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-10848/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ППК «Роскадастр» (ИНН7708410783, ОГРН <***>) к ООО «Астера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 01.01.2021 №13867-5000-Д аренды нежилых помещений в размере 107 608 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №2023/63 от 06.09.2023 (действ. до 06.09.2024);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр», истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астера» (далее - ООО «Астера», ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2021 №13867-5000-Д аренды нежилых помещений в размере 107 608 руб. 29 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 4 228 руб.

Определением от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

На основании определения от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.01.2021 года между АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу (далее – арендодатель) и ООО «Астера» (далее – арендатор) заключен договор №13867-5000-Д аренды нежилых помещений (далее – договор).

Нежилое помещение № 18 площадью 115,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже лит. А2 нежилого здания по адресу: <...>, принято арендатором во временное владение и пользование 01.01.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользование помещениями составляет 57900 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно предварительно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата за первый месяц вносится арендатором в течение трех рабочих дней со дня подписания договора (п. 4.2. договора).

Срок действия договора одиннадцать месяцев с даты подписания (п.3.1. договора).

Расходы, связанные с потреблением электроэнергии, возмещаются арендатором дополнительно. Оплата электроэнергии по арендуемому помещению осуществляется арендатором отдельно, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного в арендуемых помещениях на основании выставленного счета арендодателем по тарифам поставщика электроэнергии. Указанные расходы возмещаются арендатором в течение пяти рабочих дней со дня выставления арендодателем счета (п. 4.5. договора).

05.10.2021 стороны расторгли договор, помещения возвращены истцу на основании акта приема-передачи помещений.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» реорганизовано в ППК «Роскадастр» в форме преобразования, о чем 31.10.2022 в едином государственном реестр юридических лиц внесена запись <***>.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществил оплату на общую сумму 107 608 руб. 29 коп., в том числе по арендной плате в размере 100 238 руб. 71 коп. и по расходам согласно п.4.5. договора в размере 7 369 руб. 58 коп., в связи с чем, истец направил 20.12.2022 ответчику претензию №ЦФО/07-1180 от 16.12.2022 года с требованием погасить спорную сумму задолженности по договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец, исходя из условий договора рассчитал сумму, подлежащей оплате ответчиком следующим образом: по арендной плате за период 01.08.2021 по 05.10.2021 в размере 100 238 руб. 71 коп.; по расходам согласно п.4.5. договора за период 01.08.2021 по 05.10.2021 года в размере 7 369 руб. 58 коп.

Ответчик подтвердил документально расходы согласно п.4.5. договора актами приема-передачи электроэнергии АО «ТНСэнерго Тула», а также счетами на оплату по возмещению расходов по электроэнергии, выставленными ответчику.

В связи с реорганизацией АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 31.10.2022 все права и обязанности перешли ППК «Роскадастр» на основании ст.58 ГК РФ.

Срок действия договора истек, однако согласно п.3.2. договора окончание срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождает сторон от обязательств провести взаимозачеты по договору.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты долга на спорную сумму по договору не представил, расчет долга документально не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца обоснованным и взыскивает задолженность по договору в сумме 107 608 руб. 29 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в размере 4 228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера» в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» задолженность в размере 107 608 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская