Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А55-4551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Дело №

А55-4551/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2019 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Армид"

От 21 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК"

о взыскании 2 023 200 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился , извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 023 200 руб., в т.ч. 1 200 000 руб.- задолженность по договору подряда от17.11.2017 №3-2017, 823 200 руб. –договорная неустойка.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРМИД» (ИНН7710492656) (далее - Истец) и ООО «ЛИК» (ИНН6330039381) (далее - Ответчик), 17.11.2017 был заключен договор подряда №4-2017 от 17.11.2017 на выполнение на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» следующих работ «Монтажных и пуско-наладочных работ сетей НВК. согласно проекту 07/17 НВК, разделы сетей В1 и К1».

Стоимость работ по Договору составляет 2 400 000 п. 2.1, Договора подряда №3-2017 от 17.11.2017.

В соответствии с п. 2.2. договора, истец (т.е. Заказчик) произвел авансовый платеж на расчетный счет ответчика (т.е. Подрядчик) в размере 50% от стоимости договора, что составило 1 200 000 руб. Платежное поручение № 1789 от 21.11.2017.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, ответчик, принятые на себя обязательства по договору подряда №3-2017 от 17.11.2017 года не выполнил, что подтверждается отсутствием подписанных Сторонами Актами приемки выполненных работ но формам КС-2 и КС-3.

За ответчиком на 20.11.2018 числится задолженность в сумме 1 200 000 руб. в виде неотработанного аванса по Договору подряда №3-2017 от 17.11.2017.

Срок исполнения работ согласно п. 1.4. Договора подряда №3-2017 от 17.11.2017 года истек 25.12.2017.

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ ответчику была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. ООО "ЛИК" своих обязательств в досудебном порядке не исполнило.

Между сторонами сложились отношения по исполнению договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя обществу "ЛИК" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО "Армид" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств выполнения работ не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 200 000 руб. предоплаты по договору подряда №3-2017 от 17.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 и в определении от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 823 200 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армид" 2 023 200 руб., в том числе 2 023 200 руб.- задолженность, 823 200 руб.- пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" в доход федерального бюджета 33 116 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1