Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А46-12319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12319/2018
16 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТОО «Кров Импорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 715 277,45 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 сроком на 1 год,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Кров Импорт» (далее - ТОО «Кров Импорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (далее – ООО «ПромЭкс», ответчик) о взыскании 579 015 руб. 20 коп. долга, 57 901 руб. 52 коп. пени за просрочку поставки товара в соответствии с п. 4.4 договора от 25.11.2014, 78 360 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2018; протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2014 между ООО «ПромЭкс» (поставщик) и ТОО «Кров Импорт» (покупатель) заключен договор № б/н, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: Лесопродукция.

Конкретный ассортимент товара, его цена и количество, а равно все иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его (договора) неотъемлемой частью.

Общая сумма договора ориентировочно 50 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора отгрузка каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно и оформляется путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) и осуществляется в течение 20 календарных дней с даты исполнения Покупателем обязательства, указанного в п.2.4. настоящего договора (оплата).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что порядок оплаты Покупателем стоимости поставленной по настоящему договору каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно при подписании дополнительных соглашений (спецификаций) на заказываемую партию товара.

В соответствии с п.2.8. в случае невозможности поставки товара по реквизитам, указанным Покупателем, стороны не предъявляют друг к другу каких-либо претензий имущественного характера, за исключением возврата полученных в качестве предоплаты средств, которые должны быть возвращены в течение 15 календарных дней с даты исчисления срока отгрузки.

Согласно п. 4.4. договора за просрочку поставки товара в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем договоре, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со спецификацией № 5 от 01.02.2015 Поставщик обязался поставить Покупателю товар на сумму 674 500 рублей.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что отгрузка осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации, то есть в срок до 16.02.2015.

Во исполнение условий договора и указанной спецификации ТОО «Кров Импорт» 30.01.2015 перечислило ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 693 500 руб., однако ответчик свои обязательства по поставку товар исполнил частично на сумму 614 484 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 12 от 09.02.2015, в связи с чем, у ООО «ПромЭкс» образовалась задолженность в размере 79 015 руб. 20 коп. непоставленного товара.

В связи с просрочкой поставки товара на всю сумму перечисленного аванса, истец руководствуясь п. 4.4. договора начислил ответчику пени сумма которой по расчетам истца за период с 17.02.2015 по 26.06.2018 составляет 484 363,76 руб. (79 015,2*0,005*1226).

Кроме этого, 20.04.2015 сторонами подписана спецификация № 6, в соответствии с которой Поставщик обязался Поставить Покупателю товар на сумму 200 000 руб., во исполнение обязательств по которой ТОО «Кров Импорт» 23.04.2015 перечислило в адрес ООО «ПромЭкс» денежные средства в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 4 данной спецификации отгрузка должна быть осуществлена в течение 180 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, следовательно, отгрузка должна была быть осуществлена в срок до 20.10.2015 года.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора и данной спецификации, товар на сумму 200 000 руб. не поставил, перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в означенном размере не возвратил.

в связи с допущенной просрочкой поставки товара, истец начислил ООО «ПромЭкс» пени в размере 980 000 руб. за период с 21.10.2015 по 26.06.2018 (200 000*0,005*980).

Также, ТОО «Кров Импорт» 05.06.2015 на основании выставленного поставщиком счета на оплату №6 от 03.06.2015, перечислил ответчику 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора отгрузка товара должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней с даты оплаты товара, следовательно в срок до 26.06.2015.

По утверждению истца, товар на сумму 300 000 руб. ответчиком не поставлен.

Размер пени за просрочку поставки товара составляет 16 500 руб. 00 коп. за период с 27.06.2015 по 07.07.2015 (300 000*0,005* 11).

Поскольку по расчету истца общий размер пени составляет 3 096 728 руб. 87 коп., что больше чем 10% от суммы задолженности, с учетом установленного пунктом 4.4 Договора ограничения, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 57 901 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив денежные средства, обязанность по поставке истцу товара не исполнил, денежные средств не возвратил и на отсутствие в связи с этим оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в заявленном размере, ТОО «Кров Импорт» направило в адрес ООО «ПромЭкс» претензию и обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «ПромЭкс» в нарушение условий договора, подписанных сторонами спецификаций и указанных положений денежные средства в общей сумме 700 000 руб. 00 коп. не возвратил, товар на указанную сумму не поставил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата ответчиком данных денежных средств в сумме 579 015 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в означенном размере ответчиком не оспорено, в связи с чем, исковые требования ТОО «Кров Импорт» являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями п.4.4 договора, начислил неустойку, сумма которой составила 57 901 руб. 52 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 78 360 руб. 73 коп. за период с 08.07.2015 по 26.06.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ТОО «Кров Импорт» понесло судебные расходы в сумме 60 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 13.06.2018, заявление на перевод денег №151 от 20.06.2018 на счет филиала №14 ННО «ООКА» на сумму 60 000 руб., справка от 28.08.2018 б/н Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №14 о поступлении на расчетный счет филиала денежных средств по п/п №161 от 20.06.2018 в размере 60 000 руб. и зачислении на лицевой счет адвоката.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, которые находит обоснованными, разумными и соответствующими объему оказанных услуг.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОО «Кров Импорт» 579 015 руб. 20 коп. долга, 57 901 руб. 52 коп. пени, 78 360 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 305 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик