Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А43-2504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 2504/2019

г. Нижний Новгород 23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-116),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройизыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 259 276.20 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыли,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройизыскания» (далее – истец, ООО «Нижегородстройизыскания») к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Капстройинвест») с иском о взыскании 259 276.20 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор 05.07.2018 № 147/18, по условиям которого (п. 1.1. договора) ООО «Нижегородстройизыскания» обязалось выполнить инженерные изыскания на объекте «Магистральные улицы районного значения (ул. Северная ул. Победная, ул. Дружная) в п. Новинки Богородского района Нижегородской области»», а ООО «Капстройинвест» оплатить установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.4.1. договора).

Стоимость работ составила 668 254 руб.

При этом стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- сумму в размере 175 276.20 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- сумму в размере 317 701.60 руб. заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ,

- сумму в размере 175 276.20 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после получения положительного заключения на проектную документацию от ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», но не позднее 21.10.2018.

Результаты выполненных ООО «Нижегородстройизыскания» приняты ООО «Капстройинвест» без претензий по качеству и объему, что подтверждается актом № 81 от 17.08.2018.

Оплата работ ООО «Капстройинвест» произведена частично на сумму 408 977.80 руб.: по платежному поручению № 1453 от 31.07.2018 – 175 276,20 руб., по платежному поручению № 1670 от 18.09.2018 – 233 701,60 руб.

Ответчик наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Предъявленные требования истец подтверждает первичной и иной документацией, направленной в адрес ответчика, о чем указано ранее.

Ответчик факт наличия и сумму задолженности не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать суду признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, полагает заявленные требования о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору от 05.07.2018 № 147/18 предъявленным правомерно, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, а именно 259 276.20 руб.

На основании изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу и взысканы судом с ответчика в размере 8186 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройизыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 259 276.20 руб. задолженности по договору от 05.07.2018 № 147/18,

- 8186 руб. судебных расходов, понесенных заявителем на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов