Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А55-14246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Дело №

А55-14246/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017,

в полном объеме решение изготовлено 07.09.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2017 дело по иску

Федерального казенного предприятия "Росгосцирк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий"

о взыскании 2 164 387 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральные кассы зрелищных мероприятий» о взыскании 2 167 387 руб. 77 коп., в том числе:

- 1 968 197 руб. 64 коп. – долг по договору от 03.09.2012 № 195;

- 199 190 руб. 13 коп. – пени.

В судебном заседании 24.07.2017 истец заявил об изменении вида штрафных санкций, заявленных к взысканию: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78, 84).

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении размера исковых требований в части суммы 243 316 руб. 61 коп., представив доказательства заблаговременного направления ответчику заявления уточнении.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ранее изменение вида штрафных санкций и увеличение размера исковых требований в данной части, в связи с чем ценой иска следует считать 2 211 514 руб. 25 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 03.09.2012 № 195 (далее по тексту – договор), по условиям которого ответчик, будучи исполнителем, обязался по поручению истца (заказчика) от своего имени в соответствии с заданием, составленным по форме, указанной в приложении № 1 к договору, оформлять и реализовывать клиентам билеты на цирковые представления в Самарском государственном цирке.

Заказчик, в свою очередь, обязался выплачивать исполнителю вознаграждение за выполнение поручения.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поручения, к которому подлежат применению нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Размер вознаграждения согласован сторонами в п. 4.1. договора и составил 06 % от стоимости реализованных исполнителем билетов.

В материалы дела представлены отчеты исполнителя, согласованные заказчиком, от 11.07.2016, от 09.03.2016, от 20.04.2016, от 23.05.2016, и акты об оказании услуг, в которых указан размер вознаграждения исполнителя, также подписанные сторонами (от 14.07.2016 № 249, от 09.03.2016 № 84, от 20.04.2016 № 155, от 23.05.2016 № 206).

Пунктом 4.2. договора установлено, что исполнитель в течение пяти банковских дней со дня получения подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ (отчет исполнителя) перечислить на расчетный счет заказчика сумму выручки, полученную от реализации билетов. За вычетом суммы вознаграждения исполнителя.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не перечислил истцу денежные суммы в размере, установленном п. 4.2. договора.

Согласно акту сверки по состоянию на 24.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 968 197 руб. 64 коп. Суд исходит из того, что акт сверки расчетов является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства, и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48 и от 31.05.2010 по делу № А55-26245/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 по делу № А60-308/2012.

При этом суд принимает во внимание, что подпись представителя ответчика в акте сверки заверена печатью организации, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09).

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Претензия истца от 28.02.2017 № 93 оставлена ответчиком без удовлетоврения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 316 руб. 61 коп., начисленные, исходя из суммы задолженности за по соответствующему отчету исполнителя.

Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что арифметически он произведен верно, с учетом срока на оплату, установленного договором.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 34 058 руб., понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение размера исковых требовании в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 243 316 руб. 61 коп., ценой иска считать 2 211 514 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные кассы зрелищных мероприятий" в пользу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" 2 211 514 руб. 25 коп., в том числе долг в размере 1 968 197 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 316 руб. 61 коп., а также 34 058 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина