Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-23483/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23483/19
27 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 129226, <...>; дата регистрации - 14.04.1998) к

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141280, <...>; дата регистрации - 23.03.1998)

третьи лица:

- ТУ ФАУГИ в МО;

- Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (41280, Московская область, город Ивантеевка, Первомайская площадь, 1)


о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу,

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный социальный университет" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Истца -Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный Университет» сумму неосновательного обогащения в размере 908 542,00 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 171, руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области и Администрация городского округа Ивантеевка Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования города Ивантеевка Московской области находится нежилое здание площадью 1038,9 кв.м, с кадастровым номером 50:43:0050202:85, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2019г.

Из выписки также следует, что 15.10.2015г. участок передан в оперативное управление ответчику. При этом, как пояснил истец, до 01.09.2015г. данное здание находился в его безвозмездном пользовании на основании заключенного с администрацией города Ивантеевки договора от 06.11.2003г.

Нежилое здание расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050202:5 площадью 4018 кв.м, вид разрешенного использования для обслуживания учебного здания. Из выписки из ЕГРН от 10.06.2019г. следует, что участок находится во владении истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как пояснил истец, в настоящее время ведется работа по передаче в муниципальную собственность указанного земельного участка.

В то же время в период владения участком истец в 2016-2018гг. оплатил земельный налог на данный участок в общем размере 908 542 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку участок фактически находился во владении ответчика с 15.10.2015г., в претензии от 11.12.2018г. ответчику предложено возместить указанную сумму.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик 15.10.2015г. получил в оперативное управление здание с кадастровым номером 50:43:0050202:85 и фактически стал пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:43:0050202:5.

На протяжении 2016-2018гг. ответчик пользовался земельным участком и не совершал действий для оформления его в свое пользование, не уплачивал земельный налог.

В связи с изложенным на ответчика относится неосновательное сбережение в виде земельного налога, уплаченного истцом в 2016-2018гг.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность возвратить неосновательно сбереженное имущество по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного земельного налога обоснованы и подлежат удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный Университет» сумму неосновательного обогащения в размере 908 542,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 171, руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.