Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А55-950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-950/2023
03 мая 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.

рассмотрев 27.04.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Классик",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто"

о взыскании 56 130, 14 руб., в том числе 55 000 руб. основного долга, 1130, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 10.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по день вынесения решения судом; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки;, а также 2247 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (далее - ответчик) о взыскании 56 186, 64 руб., в том числе 55 000 руб. основного долга, 1186, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 10.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по день вынесения решения судом; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки;, а также 2247 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, принял уточнение иска согласно которого истец просил взыскать с ответчика: 56 130, 14 руб., в том числе 55 000 руб. основного долга, 1130,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 10.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по день вынесения решения судом; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки;, а также 2245 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЛАССИК» (Перевозчик) и ООО «ХАН-АВТО» (Заказчик) была заключена заявка на осуществление перевозки №1740 от 05.09.22г. по маршруту <...> - <...>, дата загрузки - 05.09.22г., дата выгрузки -07.09.22г. , автотранспортным средством Скания Р909ОВ152, полуприцеп ЕК180152, водитель ФИО1, стоимость перевозки 55 000,00 руб. (далее - Заявка).

Согласно условиям заявки оплата производится на расчетный счет Исполнителя по оригиналам товарно-транспортных документов в течение 10 банковских дней с момента их получения. Товарно-транспортные документы были направлены в адрес Ответчика 08.09.22 и получены последним 13.09.22г. (трек номер Почта России 603028756005053).

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить оказанные транспортные услуги в срок до 27.09.22г. включительно.

Ответчик иск не признает. Ответчик фактически не отрицает, что перевозка была осуществлена, но указывает, что в нарушении условий договора истец не представил ответчику оправдательных документов по прошедшей перевозке. В связи с изложенным, ответчик считает, что обязанность по оплате услуг еще не наступила.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными.

Как указывалось выше, Товарно-транспортные документы были направлены в адрес Ответчика 08.09.22 и получены последним 13.09.22г. Ответчиком или иным лицом, являющегося стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130,24 рублей за период с 03.10.2022 по 10.01.2022. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства, но исчисленные из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, истец просит процент из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В данной части суд не может удовлетворить требование истца.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов должен осуществляться в указанном режиме, а не исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

30.10.22г. между ООО «КЛАССИК» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 221022/ЮР, в рамках которого ФИО2 оказывает ООО «КЛАССИК» платные юридические услуги.

В соответствии с договором №221022/ЮР от 30.10.22г. (Далее по тексту- Договор на оказание услуг) ФИО2 оказывает ООО «КЛАССИК» юридические услуги по подаче искового заявления к ООО «ХАН-АВТО» о взыскании суммы долга в размере 55000руб. и процентов по заявке №№1740 от 05.09.22г. в Арбитражный суд Самарской области и полное участие по делу в суде первой инстанции.

Стоимость оказываемых ФИО2 юридических услуг была оплачена ООО «КЛАССИК» в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Таким образом, ООО «КЛАССИК» понесло расходы в соответствии с условиями Договора №.221022/ЮР от 30.10.22г . на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по оплате судебных издержек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 245,00 рублей по платежному поручению №4 от 10.01.2023.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в общем размере 32 245,00 рублей (30 000,00 + 2 245,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН <***>) 56 130,14 рублей, в том числе: 55 000 рублей основного долга, 1130,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 55 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик" (ИНН <***>) 32 245,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.