Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-74799/2017

4038/2017-620472(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74799/2017
12 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «Агат» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оскар»

о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей.

Определением суда от 28.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.10.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 329 700 рублей.

Определением от 27.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал ответчику: письменный мотивированный отзыв со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание 12.12.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

12.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04-16, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 210 000 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 214 от 13.04.2016.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 210 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 14.05.2016 по 23.10.2017 начислена неустойка в размере 329 700 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки согласно расчету, представленному в материалы дела.

20.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 16 с требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с увеличением размера исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 6 594 рубля подлежат с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>) задолженность в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 329 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы о оплате госпошлины в размере 6 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.