Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А45-9002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9002/2019
Г. Новосибирск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвектика»

к обществу с ограниченной ответственностью «НТО»

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 640 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конвектика» (далее – ООО «Конвектика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТО» (далее – ООО «НТО») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 640 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 400 рублей.

Исковые требования ООО «Конвектика» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными в соответствии с пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся в нем доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Конвектика» (поставщик) и ООО «НТО» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар, наименование и количество которого определялись в счетах на оплату, счет-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором (пункты 1.1, 1.2). Договор заключен в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали договорную подсудность споров, возникающих из договора, Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4.3 договора поставки отгрузка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях. Или в течение 14 дней с письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Доставка товара производится за счет покупателя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, перехода права собственности на товар является момент передачи товара первому перевозчику.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар (яблоки свежие) общей стоимостью 4 546 977 рублей по товарным накладным от 11.05.2016 № 42, от 11.07.2016 № 83, от 24.10.2016 № 167, от 10.01.2017 № 2, от 17.02.2017 № 24, от 17.03.2017 № 35, от 11.05.2017 № 78, от 19.06.2017 № 116, от 16.08.2017 № 172, от 28.09.2017 № 225, по универсальным передаточным документам от 15.01.2018 № 3, от 14.03.2018 № 30.

Товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам получен сотрудниками ответчика, что видно из отметок о получении товара с указанием подписи и расшифровки подписи, реквизитов доверенности, заверенных оттисками печати ООО «НТО».

Истцом обеспечена доставка товара в место нахождения ответчика, что подтверждается представленными истцом товарными накладными, доверенностями на получение груза. В транспортных накладных также содержатся отметки о получении товара ООО «НТО» с подписью лица, получившего товар, заверенные оттисками печати ответчика.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты товара установлен в пункте 5.2 договора от 24.02.2016 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017, согласно которому покупатель производит оплату за товар в безналичной форме на расчетный счет поставщика в рублях в течение тридцати дней с момента отгрузки партии товара поставщиком.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата поставленного товара ответчиком произведена в период с 12.05.2016 по 15.06.2018 в сумме 2 906 977 рублей по платежным поручениям, представленным в дело. Оплата производилась ответчиком на основании счетов, сформированных ООО «Конвектика» в период с 11.05.2016 по 06.03.2018 с указанием наименования, количества и стоимости товара, подлежавшего оплате.

Доказательства исполнения обязанности по оплате товара в остальной части, вопреки определению арбитражного суда от 10.04.2019, ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара, из материалов дела не усматриваются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и подтвержденным документально.

Принимая во внимание даты отгрузки товара истцом, указанные в товарных накладных, универсальных передаточных документах, транспортных накладных, срок оплаты товара ответчиком истек по каждому передаточному документу.

Сопоставив содержание договорной документации, передаточных документов, платежных документов, включая платежные поручения и счета на оплату, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении достаточной совокупностью доказательств, согласующихся между собой, факта поставки истцом товара ответчику и размера задолженности ответчика в сумме 1 640 000 рублей (4 546 977 рублей - 2 906 977 рублей = 1 640 000 рублей).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 8.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2018 № 03/10, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Конвектика» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 29 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвектика» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 640 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 400 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская