Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-13743/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13743/2017-4/111Б «27» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелудько М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 346703, Аксайский район, х. Ленина, 1084 км. Автомагистрали М-4 ДОН-2) к Обществу с ограниченной ответственностью «АДАМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от кредиторов и от временного управляющего: уведомлены, не явились

от должника: ФИО1 – руководитель, паспорт

от министерства экономики Краснодарского края: ФИО2 – доверенность от 12.01.2018, паспорт

установил:

ООО «Торгово-выставочный комплекс «Южный» обратилось 14.04.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АДАМАС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2017 требование кредитора признаны обоснованными. В отношении ООО «АДАМАС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО АУ «Развитие».

Кредиторы и временный управляющий, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Должник сообщил, что сделка по реализации имущества должника не состоялась и ходатайствует о продлении процедуры наблюдения для погашения учредителем должника за счет своих личных средств погасить имеющиеся долги общества.

Представитель министерства экономики Краснодарского края против удовлетворения ходатайства должника не возражает.

Судом ходатайство о продлении процедуры наблюдения рассмотрено и отказано в удовлетворении, т.к. судом многократно продлевался срок процедуры наблюдения, в материалах дела содержится неоднократные возражения кредиторов и временного управляющего.

Временный управляющий во исполнение требований суда направил в суд документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ хозяйственной деятельности должника, реестра требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие.

Также, согласно протокола собрания от 02.11.2017 кредиторами принято решение по обращению в суд с требованиями о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

В виду данных обстоятельств, управляющий, руководствуясь решением первого собрания, приложил к отчету ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заслушав пояснения должника и представителя министерства экономики Краснодарского края, изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, считает возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет- 24 004 476,04 рублей.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

02.11.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «АДАМАС», на котором присутствовал 1 включенный в реестр требований кредиторов должника кредитор, с общей суммой требований 857 695 рублей. Принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «АДАМАС» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признании указанного решения собрания кредиторов от 02.11.2017 недействительным.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 02.11.2017, принято решение об избрании кандидатуры управляющего ФИО3, из числа членов НП СРО АУ «Развитие» для утверждения конкурсным управляющим должника.

СРО представлена информация в отношении управляющего ФИО3, с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», назначает ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

В свою очередь, согласно анализа финансового состояния должника управляющий пришел к выводу о достаточности средств для покрытия расходов при ведении процедуры несостоятельности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 71, 153, 156, 159, 167-170, 223 АПК РФ, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства должника о продлении процедуры наблюдения для погашения учредителем должника суммы долга за счет личного имущества, отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АДАМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 20.02.2019.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Адамас» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АДАМАС» – арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10145), члена НП СРО АУ «Развитие» (адрес для корреспонденции: 344000, <...>, а/я 222 (ФИО3)

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, предусмотренное статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 20.02.2019 в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 703.

Взыскать с ООО «АДАМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу ООО «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 346703, Аксайский район, х. Ленина, 1084 км. Автомагистрали М-4 ДОН-2) в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный, через Арбитражный суд Краснодарского края



Судья Ф.Г. Руденко