Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А39-8283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8283/2020

город Саранск24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт"

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия

о взыскании задолженности в размере 16687263 руб. 53 коп., неустойки в размере 190954 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Фармацевтический импорт, экспорт" (далее – АО «Фармацевтический импорт, экспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия (далее–Минздрав РМ, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 16687263 руб. 53 коп., неустойки в размере 190954 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам АПК, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, АО «Фармацевтический импорт, экспорт» (поставщик) в рамках государственных контрактов №0809500000720001 от 02.03.2020, №257 от 05.03.2020, №08095000003200001020001 от 10.03.2020, №08095000003200001010001 от 10.03.2020, №187 от 20.02.2020, №08095000003200000990001 от 02.03.2020, №0809500000320000100 от 02.03.2002, №08095000003200001840001 от 16.03.2020, №489 от 17.04.2020, №08095000003200004820001 от 20.04.2020, №0809500000319002816 от 09.01.2020, №535 от 07.05.2020, поставил Минздраву Республики Мордовия (заказчику) товар (лекарственные препараты) по представленным в материалы дела товарным накладным: №490 от 03.03.2020, №505 от 11.03.2020, №506 от 05.03.2020, №543 от 11.03.2020, №547 от 12.03.2020, №599 от 17.03.2020, №600 от 17.03.2020, №625 от 01.04.2020, №Ф0000000640 от 06.05.2020, №1023 от 17.04.2020, №1043 от 07.05.2020, №Ф0000001065 от 29.04.2020, №Ф0000001127 от 27.04.2020, №Ф0000001128 от 27.04.2020 на общую сумму 16687263 руб. 53 коп., оплату которого по условиям контрактов заказчик обязался внести в течение 30-ти календарных дней (но не позднее 31 декабря 2020 года) после представления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Получателем);

г) Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к Контракту) в трех экземплярах два экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика;

д) Сводного реестра товарных накладных на поставку Товара (приложение № 6 к Контракту);

е) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 8 к Контракту), подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 Контракта.

Представленные товарные накладные, по которым произведена поставка товара на общую сумму 16687263 руб. 53 коп., подписаны ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако ответчик оплату принятого товара не произвел.

Истец претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако, данная претензия оставлена Минздравом Республики Мордовия без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 16687263 руб. 53 коп. явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования АО «Фармацевтический импорт, экспорт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках названных контрактов и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 16687263 руб. 53 коп. не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной рассматриваемыми контрактами, в сумме 190954 руб. 34 коп. за общий период с 07.04.2020 по 07.08.2020, расчет которой произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Уточненный расчет неустойки произведен по ставке 4,25%, действующей на дату принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий контрактов признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно, требование истца о взыскании пени в сумме 190954 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107391 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 16687263 руб. 53 коп., неустойку в размере 190954 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 107391 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев