Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А34-2863/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2863/2025
г. Курган
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1. Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договора аренды недействительным,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение

от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 19.08.2024, паспорт; 2. явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 16.12.2024, диплом, паспорт,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - второй ответчик):

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 136 от 01.11.2024, заключенного между ответчиками;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:03:010101:413.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель первого ответчика по существу исковых требований возражал.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Второй ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя второго ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между Администрацией Варгашинского муниципального округа Курганской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) применительно к нормам подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка № 136, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 45:03:010101:413 площадью 326 187 кв.м., вид разрешенного использования: сенокошение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Варгашинский муниципальный округ, в 1,5 км на юго-запад от озера Слободчиково, сроком на 5 лет.

На дату рассмотрения спора договор является действующим.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 136 от 01.11.2024 заключен с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданину с целью сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов.

Наряду с этим в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации возможность заключения договора аренды земельного участка с крестьянским (фермерским) хозяйством без проведения торгов предусмотрена при наличии специальных условий, прямо закрепленных Федеральным законом № 101-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, а также гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Законодатель умышленно разграничивает и разделяет основания и цели предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для крестьянских (фермерских) хозяйств и граждан (физических лиц).

Из комплексного телеологического толкования вышеприведенных норм права следует, что гражданину как физическому лицу земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен без проведения торгов по подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ177961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

На основании пункта 5.2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, занятый агролесомелиоративными насаждениями, в отношении которых осуществлен учет в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» предоставляется в аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организации в случае осуществления ею сельскохозяйственного производства на смежном земельном участке, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в случае осуществления ими на смежном земельном участке деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В случае, если сельскохозяйственная организация, осуществляющая сельскохозяйственное производство на смежном земельном участке, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющие деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на смежном земельном участке, владеют им на праве аренды, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, занятый учтенными агролесомелиоративными насаждениями, предоставляется им в аренду без проведения торгов на срок, не превышающий срока аренды смежного земельного участка.

В случае, если сельскохозяйственная организация, осуществляющая сельскохозяйственное производство на смежном земельном участке, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющие деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на смежном земельном участке, владеют им на праве собственности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, занятый учтенными агролесомелиоративными насаждениями, предоставляется им в аренду без проведения торгов на срок, установленный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ.

Сведений о наличии поименованных оснований материалы дела не содержат.

При этом, исходя из приведенных положений земельного законодательства в их системной связи с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Таким образом, для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании соответствующего заявления при условии соблюдения предусмотренного порядка, в том числе опубликования предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения, и лишь в случае, когда такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Доказательств соблюдения уполномоченным органом порядка, предусмотренного положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Резюмируя вышеизложенное, индивидуальный предприниматель не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное основание применимо в случае реализации права гражданина на получение земельного участка для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть обозначенная норма регулирует взаимоотношения публичного собственника земли и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Конституционно-правовой смысл обозначенной нормы раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации (в частности, Определения от 28.01.2021 № 124-0, от 28.04.2022 № 935-0).

Так, в системе действующего правового регулирования она предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков при обязательном соблюдении условия о максимальной площади таких объектов в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», что гарантирует справедливое распределение земли между гражданами. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности.

Таким образом, указанное основание применимо при передаче публичных земельных участков для личных нужд гражданину в нормативно установленных пределах.

Ссылки первого ответчика и третьего лица на положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ о предоставлении земельного участка на бесконкурсной основе гражданам для сенокошения и выпаса скота судом во внимание не принимаются, поскольку условием реализации предусмотренного права является особый статус субъекта – физическое лицо.

Согласно сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик без образования крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет сельскохозяйственную предпринимательскую деятельность по разведению племенного мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.

Действующим законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров. В этой связи отсутствие в договоре указания на наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим необходимость соблюдения сторонами требований закона.

Из совокупности обстоятельств дела прямо усматривается, что спорный земельный участок испрашивался и был необходим ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку спорный земельный из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен второму ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, не имелось.

Иное толкование и применение названных норм права, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования действующего законодательства, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Использование предпринимателем земельного участка в целях развития региона (животноводство) не имеет правого значение. В настоящем случае требования прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности мотивированы нарушением публичной процедуры предоставления муниципальной земли в аренду, что направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. При этом предприниматель не лишен права заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка с соблюдением требований закона.

Учитывая особый статус земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со стратегией государства, направленной на восстановление и повышение их плодородия, рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать целесообразным предоставление ответчику такой значительной площади в отсутствие сведений о заинтересованности иных, в том числе более крупных, сельхозпроизводителей, что возможно только путем проведения конкурентных процедур.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды земельного участка заключен в нарушение обязательных условий закона, не соответствует императивным нормам земельного законодательства, нарушает баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд признает договор аренды земельного участка № 136 от 01.11.2024 недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности после вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:03:010101:413.

Поскольку договор аренды земельного участка № 136 от 01.11.2024 признан ничтожным, арендуемый земельный участок подлежит возврату арендодателю – Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций - 50 000 рублей, для физических лиц - 15 000 рублей.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 136 от 01.11.2024, заключенный между ответчиками.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанности после вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:03:010101:413.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.А. Долматова