Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А36-2359/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2359/2023
г.Липецк
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305501202000108, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о расторжении договора и взыскании 3 889 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» о расторжении договора № 10-12/2021 на изготовление оборудования от 10.12.2021 и взыскании 3 889 000 руб., в том числе 3 704 000 руб. суммы предварительной оплаты и 185 200 руб. неустойки (пени) за период с 31.03.2023 по 22.02.2023.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.09.2023 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) до суммы 83 710 руб. за период с 01.10.2022 по 22.02.2023.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает уменьшение истцом размера исковых требований, так как это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 77 631 руб. 78 коп.

Арбитражный суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерывы сроком на три и пять дней.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерывов в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (изготовитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 10-12/2021 на изготовление оборудования от 10.12.2021 (далее – договор), по условиям которого изготовитель обязуется изготавливать и передавать в собственность заказчику оборудование, наименование и технические характеристики которого будут устанавливаться соответствующим техническим заданием, которое оформляется в виде отдельного приложения к настоящему договору по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а количество, цена, комплектующие и иные сведения будут устанавливаться спецификацией (оформленной по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору), которая также является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется данное оборудование принять и оплатить, произвести его выгрузку своими силами и за свой счет.

Согласованные сторонами технические характеристики оборудования будут указываться в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень комплектующих, входящих в состав оборудования, указан в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цена договора (стоимость изготовления оборудования) с учетом погрузочных работ, а также сроки изготовления и порядок оплаты оборудования заказчиком указываются в спецификациях (по форме приложение № 2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок изготовления оборудования указан в спецификации (приложение № 2 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок изготовления не может быть продлен на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, в случае продления срока изготовитель обязан уведомить заказчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания основного срока изготовления оборудования. Производство оборудования может быть задержано изготовителем при обязательном уведомлении об этом заказчика при наличии объективных причин, которые указываются в уведомлении (такими причинами могут быть: задержка поставки металла от производителей, рост курса иностранных валют и т.д.) (пункт 2.1 договора).

Как установлено пунктом 2.3 договора, после того, как оборудование будет полностью изготовлено, изготовитель в течение 3 (трех) календарных дней уведомляет об этом заказчика в письменном виде или посредством электронного документооборота.

В силу пункта 2.8 договора заказчик обязуется вывезти изготовленное оборудование своими силами и за свой счет не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к настоящему договору).

Приложением № 1 к договору предусмотрено техническое задание на оборудование.

В спецификации на оборудование (приложение № 2 к договору) содержится перечень оборудования, подлежащего изготовлению и передаче заказчику, а также срок изготовления – 171 (сто семьдесят один) календарный день с момента перечисления заказчиком авансового платежа.

Спецификацией также установлена схема, по которой заказчик оплачивает изготовителю стоимость оборудования.

По условиям спецификации, предоплата должна быть оплачена в течение 3 (трех) банковских дней со дня заключения настоящего договора (пункты 1.4.1, 2.4.1, 3.4.1, 4.4.1, 5.4.1).

Заказчик произвел предоплату по договору в сумме 3 704 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 10.12.2021.

В установленные договором сроки оборудование не было изготовлено и поставлено заказчику.

Уведомлением № 27 от 27.10.2022 изготовитель сообщил заказчику, что оборудование в настоящее время дорабатывается, готовится к сдаче заказчику и будет передано в конце 2022 года.

23.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврате предварительной оплаты в размере 3 704 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор является договором поставки, и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора, ответчик должен был изготовить оборудование в течение 171 календарного дня с момента перечисления авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен истцом 10.12.2021, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Следовательно, оборудование должно быть изготовлено не позднее 30.05.2022.

Согласно пункту 2.1 договора срок изготовления не может быть продлен на срок более чем 20 (двадцать) рабочих дней, в случае продления срока изготовитель обязан уведомить заказчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания основного срока изготовления оборудования. Производство оборудования может быть задержано изготовителем при обязательном уведомлении об этом заказчика при наличии объективных причин, которые указываются в уведомлении (такими причинами могут быть: задержка поставки металла от производителей, рост курса иностранных валют и т.д.).

Однако каких-либо уведомлений о продлении срока изготовления оборудования в установленный срок от изготовителя в адрес заказчика не поступало.

В последующем уведомлением № 27 от 27.10.2022 изготовитель обязался произвести товар и передать его заказчику не позднее конца 2022 года.

В указанный ответчиком срок оборудование также не было изготовлено и передано.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 3-5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил как предусмотренный договором срок изготовления и поставки оборудования, так и установленный им самим срок в уведомлении № 27 от 27.10.2022.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор в добровольном внесудебном порядке.

Однако за период рассмотрения дела товар истцу также не был поставлен.

В общей сложности срок изготовления и поставки товара нарушен на полтора года, в связи с чем арбитражный суд признает такое нарушение условий договора существенным и приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении договора.

Обязательства по данному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право выбора требования (либо поставки товара, либо возврата предварительной оплаты) принадлежит покупателю (в данном случае заказчику).

Претензией от 22.02.2023 истец потребовал возврата денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Ввиду изложенных обстоятельств требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 3 704 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 83 710 руб. за период с 01.10.2022 по 22.02.2023.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 6.2 договора, в случае нарушения изготовителем срока готовности оборудования, он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оборудования.

Как отмечено выше, оборудование должно быть изготовлено не позднее 30.05.2022, исходя из условий спецификации и договора.

Поскольку в указанный срок товар не был изготовлен, с 31.05.2022 у ответчика началась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени).

Истцом расчет неустойки произведен за период с 01.10.2022 по 22.02.2023.

Размер неустойки по расчету истца составил 83 710 руб.

Арбитражный суд проверил расчет истца и соглашается с ним.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 77 631 руб. 78 коп.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчик не представил доказательств в обоснование чрезмерности начисления неустойки.

Более того, неустойка по ставке 0,01%, меньше обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.10.2022 по 22.02.2023 подлежащим удовлетворению в размере 83 710 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 48 445 руб. (чек-ордер № 3 от 16.03.2023 на сумму 42 445 руб. за имущественные требования и № 4993 от 03.05.2023 на сумму 6 000 руб. за требование неимущественного характера).

В последующем истец уменьшил размер имущественных требований до 3 787 710 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составила 41 939 руб. Всего с иском о расторжении договора – 47 939 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 939 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 506 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 10-12/2021 на изготовление оборудования от 10.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 305501202000108, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305501202000108, ИНН <***>) 3 787 710 руб., в том числе 3 704 000 руб. сумма предварительной оплаты и 83 710 руб. неустойка (пеня) за период с 01.10.2022 по 22.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 939 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305501202000108, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 506 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин