Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А23-686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-686/2021
26 мая 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно», 249025, Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Комплеект», 249008, Калужская область, Боровский район, дер. Кабицыно, мкр. Молодежный, д. 9, пом. 97, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТСО Кабицыно», 249008, Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ШОКОБ», администрации муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский», финансового управляющего должника ФИО2 члена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО3 (300025, <...>.),

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Комплект», 249007, Калужская область, Боровский район, с.п. деревня Кривское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно», 249025, Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании сделки незаключенной,



при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности № 4 от 10.06.2022г. сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Комплект» о признании недействительными ничтожные сделки: договоры купли-продажи № КАБ-1/2016 от 12.07.2016, № КАБ-2/2016 от 28.06.2016 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества должнику (односторонняя реституция), признать недействительным договор аренды № 1/07-2016 от 29.07.2016.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСО Кабицыно».

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ШОКОБ» и администрация муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский».

Определением суда от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника ФИО2 члена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО3.

Определением суда от 04.02.2022 дела № А23-686/2021 и № А23-9834/2021 объединены в одно производство, с присвоением № А23-686/2021.

Определением от 09.12.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ООО «ЖКУ Кабицыно» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал заявление о пропуске ООО «Ресурс-Комплект» срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2016 между ООО "ЖКУ Кабицыно" (продавец) и ООО "Ресурс-Комплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи сетей N КАБ-1/2016.

Согласно пункту 1 договора КАБ-1 продавец продает, а покупатель покупает в собственность:

1.1. Сети электроснабжения для электроснабжения жилого комплекса, протяженностью 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) метров с кадастровым номером 40:00:000000:348, назначение: сооружения электроэнергии, адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно.

1.2. Сети теплоснабжения для теплоснабжения жилого комплекса, протяженностью 1450 (Одна тысяча четыреста пятьдесят) метров с кадастровым номером 40:00:000000:347, назначение: сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно.

Покупатель приобретает у продавца сеть электроснабжения за сумму 6 800 000 руб. (в том числе НДС на основании пункта 3 статьи 154 главы 21 НК РФ), сеть теплоснабжения на сумму 5 200 000 руб. (в том числе НДС на основании пункт 3 статьи 154 главы 21 НК РФ), на общую сумму 12 000 000 руб. (в том числе НДС на основании пункт 3 статьи 154 главы НК РФ), которую покупатель оплачивает продавцу не позднее 31.12.2016. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты сети не находятся в залоге у продавца (пункт 5 договора КАБ-1).

28.06.2016 между ООО "ЖКУ Кабицыно" (продавец) и ООО "Ресурс-Комплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи сетей N КАБ-2/2016.

Согласно пункту 1 договора КАБ-2 продавец продает, а покупатель покупает в собственность:

1.1. Комплексную трансформаторную подстанцию ТП-6-Т 400/10/04-1 шт., инвентарный N 00000035 ул. ФИО6.

1.2. Комплексную трансформаторную подстанцию ТП-3-Т160/10/04-2 шт., инвентарный N 00000028 ул. С. Журовой.

1.3 Комплексную трансформаторную подстанцию ТП-5-ТМГ-630/10/04-2 шт., инвентарный N 00000029 мкр. Молодежный.

1.4. Котельную, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский р-н, д. Кабицыно, мкр-н Молодежный, инвентарный N 00000037.

В соответствии с пунктом 3 договора КАБ-2 покупатель приобретает у продавца:

3.1 Комплексную трансформаторную подстанцию 400/10 по ул. ФИО6, инвентарный N 00000035 за сумму 365 000 руб. (в том числе НДС 18% на основании пункта 3 статьи 154 главы 21 НК РФ);

3.2. Комплексную трансформаторную подстанцию 2КТП/П, инвентарный N 00000028 за сумму 410 000 руб. (в том числе НДС 18% на основании пункта 3 статьи 154 главы 21 НК РФ);

3.3. Комплексную трансформаторную подстанцию ТМГ-630/10/0,4, инвентарный N 00000029 за сумму 330 000 руб. (в том числе НДС 18% на основании пункта 3 статьи 154 главы 21 НК РФ);

3.4. Котельную, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский р-н, д. Кабицыно, мкр-н Молодежный, инвентарный N 00000037, за сумму 7 580 000 руб. (в том числе НДС 18% на основании пункта 3 статьи 154 главы 21 НК РФ) на общую сумму 8 685 000 руб. (в том числе НДС 18% на основании пункта 3 статьи 154 главы 21 НК РФ), которую покупатель оплачивает продавцу не позднее 31.12.2016.

Покупатель оплатил продавцу 100 000 руб. по двум договорам, после чего остаток задолженности по обоим договорам (стоимость электросетей согласована в размере 12 000 000 руб.) был уступлен по договору уступки от 22.01.2018 должником третьему лицу в счет зачета обязательства по возврату суммы займа в размере 1 250 000 руб.

29.07.2016 между ООО "Ресурс-Комплект" (арендодатель) и ООО "ЖКУ Кабицыно" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 1/07-2016.

В соответствии с указанным договором арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование сеть теплоснабжения для теплоснабжения жилого комплекса протяженностью 1450 м с кадастровым номером 40:00:000000:347, назначение: сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства и оборудование котельной для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения в мкр-не Молодежный д. Кабицыно Боровского района Калужской области (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 4.1 указанного договора согласована плата в размере 330 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды срок договора установлен с 29.07.2016 по 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2019 в отношении ООО «ЖКУ Кабицино» введена процедура наблюдения.

05.03.2020 ООО «ЖКУ Кабицино» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

ООО «Ресурс-комплект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 3 577 210 руб.

Определением от 11.08.2019 по делу №А23-5334/2019 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов отказано.

В ходе рассмотрения заявления судами установлено, что по договору N КАБ-1/2016 от 12.07.2016 и N КАБ-2/2016 от 28.07.2016 должник ООО "ЖКУ Кабицыно" продало заявителю ООО "Ресурс-Комплект" сети электроснабжения протяженностью 2 150 м с кадастровым номером 40:00:000000:348 и сети теплоснабжения протяженностью 1 450 м с кадастровым номером 40:00:000000:347, арендная плата за которые является предметом настоящего обособленного спора.

Стоимость отчужденных тепловых сетей согласована сторонами в размере 8 685 000 руб. с отсрочкой платежа до 31.12.2016, при этом стороны дополнительно согласовали, что сети не являются предметом залога до полной оплаты применительно к положениям статьи 488 ГК РФ.

При этом покупатель оплатил продавцу 100 000 руб. по двум договорам, после чего остаток задолженности по обоим договорам (стоимость электросетей согласована в размере 12 000 000 руб.) был уступлен должником третьему лицу в счет зачета обязательства по возврату суммы займа в размере 1 250 000 руб.

29.07.2016 заявитель и кредитор заключили договор N 1/07-2016 аренды сетей, отчужденных заявителем в пользу кредитора 28.07.2016. Таким образом, сети фактически не выбыли из владения должника, создавая перед третьими лицами видимость наличия действительных правоотношений.

Руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, что в результате сделок должника по продаже сети электроснабжения и тепловых сетей осуществлен вывод активов, являющихся предметом основной экономической деятельности должника, на основании ничтожной сделки в пользу аффилированного лица, и последующего создания фиктивной задолженности на основании мнимой сделки.

Оценивая действия сторон сделки, суд пришел к выводу о том, что утрата платежеспособности должником с последующей невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами вне процедуры банкротства явилась именно следствием отчуждения основных производственных средств (электрических и тепловых сетей), при том, что должник продолжил пользоваться имуществом, утратив в отношении него вещные права и приступив к накоплению кредиторской задолженности перед аффилированным лицом. В связи с чем сделка, явившаяся основанием приобретения кредитором имущества, переданного в аренду должнику, квалифицирована судом как ничтожная применительно к положениям статей 168 и 10 ГК РФ в их совокупности.

Суды посчитали, что сделка по обратной передаче имущества в аренду является мнимой, поскольку направлена на создание видимости возникновения у должника кредиторской задолженности за пользование своим собственным оборудованием.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По спорной сделке имело место встречное исполнение, покупателями была произведена оплата по оспариваемому договору в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Из представленных в материалы дела доказательств: договор купли-продажи от 23.04.2018, акт приема-передачи от 23.04.2018, выписка из ЕГРН от 16.05.2018 усматривается, что сети энергоснабжения выбыли из владения ответчика.

Ввиду отсутствия во владении ответчика комплексной трансформаторной подстанции - ТП-6-Т400/10/04, инвентарный номер 00000035, комплексной трансформаторной подстанции - ТП-3-Т160/10/04 (2 шт.), инвентарный номер 00000028, комплексной трансформаторной подстанции ТП-5-ТМГ-630/10/04 (2 шт.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного имущества.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЖКУ Кабицино» введена 05.03.2020, настоящее исковое заявление подано в суд 02.02.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, для определения даты осведомленности суду следует установить, в связи с какими обстоятельствами конкурсный управляющий имел (должен был иметь) основания для оспаривания сделок должника. Дата потенциальной субъективной осведомленности конкурсного управляющего об обстоятельствах заключения сделки, с которой следует исчислять срок исковой давности, устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации. В то же время в зависимости от определения даты осведомленности о заключении спорных сделок не исключается ситуация, когда к моменту назначения конкурсного управляющего с учетом разумного срока, необходимого для ознакомления с имевшейся документацией конкурсного производства, у него могла отсутствовать реальная возможность своевременно оспорить сделки должника.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572, от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487, от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779 срок исковой давности не может течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать не только о нарушении своих прав, но и об основаниях для предъявления иска, а также о личности надлежащего ответчика.

Поскольку при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо учитывать объективное знание конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделки, суд не может руководствоваться формальным подходом и считать срок исковой давности с момента утверждения конкурсного управляющего.

О ничтожности сделок конкурсному управляющему стало известно из определения от 11.08.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Ресурс-Комплект». Сведениями о передаче руководителем должника конкурсному управляющему оспариваемых договоров суд не располагает. В настоящем споре не усматривается пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, который начинает течь не ранее даты, когда конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для признания договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок. В любом случае не ранее 05.03.2020 - даты введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Встречное исковое заявление ООО «Ресурс-Комплект» о признании договора купли-продажи сетей КАБ-2/2016 от 12.07.2016 незаключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В п. 6 указанного постановления Пленума N 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом даты обращения ООО «Ресурс-комплект» с настоящим иском в суд 15.11.2021 срок исковой давности истцом п о встречному иску пропущен.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.07.2016 №КАБ-1/2016,

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс комплект» обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» сетей теплоснабжения для теплоснабжения жилого комплекса протяженностью 1450 м с кадастровым номером 40:00:00000:347, местоположение: Калужская область, Боровский район, д.Кабицыно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс-Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» 6 700 000руб.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 28.06.2016 №КАБ-2/2016.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс комплект» обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» оборудования котельной инвентарный номер 00000037, Калужская область, Боровоский район, д. Кабиицино, мкр-н Молодежный:

котел EDENA 4 Progress GSE 22 DMTE -4 шт.,

теплообменник по горячей воде НН19-33 (0,8 кВТ) -2 шт.,

сетевые насосы DAB CP 50-4100 Т 4/1 к Вт - 4 шт..

сетевые насосы ГВС DAB ALP2100T - 1/0 кВт - 2 шт.,

сетевые насосы 1 контура Wilo TOP-S 50| 15-1/57 К вТ - 2 шт.,

насосы подпитки холодной воды Wilo MHIL 903 N-E-1.5 кВТ - 2 шт.,

щиты управления – 4 шт.,

внутриплощадочные сети теплоснабжения и запорно-регулирующая арматура D150-71м., d 63-265м., d110-56м., d90-56м.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды сетей №1/07-2016 от 29.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс-Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» 1 105 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ресурс-Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева