Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-160277/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160277/17-97-1406
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 02.09.2009)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 08.02.2003)

третьи лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" (127474, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, ДОМ 43,,ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 16.08.2007)

о взыскании задолженности и пени в размере 5 458 960,91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, по дов. от 22.12.2017

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.12.2017 № 33-Д-1232/17

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВК Комфорт» (далее Истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Департамента имущества города Москвы (далее Ответчик) денежных средств в размере 5 453 163 руб. 18 коп., из которых: 4 695 222 руб. 47 коп. – сумма долга, 757 940 руб. 71 коп. – пени, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее также МКД), на положения ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что Истцом не представлено доказательств наличия права требования по указанному МКД, Департамент является ненадлежащим ответчиком по спору, в подтверждение начисления пени Истцом не представлены доказательства направления платежных документов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. АО «ВК Комфорт» (далее - Истец) являлась организацией предоставляющей жилищно-коммунадьные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее -МКД).

Истец осуществлял управление многоквартирным домом на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным домом, оформленных в протоколе № 2 от 09 февраля 2015 года.

На основании указанного протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, между Истцом и ГКУ «ИС района Бескудниковский» был заключен Договор управления многоквартирным домом от 09 февраля 2015 года (далее - Договор управления).

При этом, ГКУ «ИС района Бескудниковский» (третье лицо) выступило стороной Договора управления, как представитель собственника помещений - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. №1040-РН в рамках полномочий возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №299-ПП.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.

Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом. Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013, Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу согласно нормам гражданского и жилищного законодательства как лицо, обладающее всеми полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве.

Город Москва является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно сведениям из Росреестра. Доказательств иного суду не представлено.

В период управления Истцом МКД город Москва обязан был нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2. 3.1.3. Договора управления многоквартирным домом, Истец обязан осуществлять управление общим имуществом собственников многоквартирного дома в соответствии с условиями Договора, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные и иные услуги.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих Собственнику. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец в подтверждение несения расходов на содержание МКД представлены в материалы дела справка БТИ о присвоении адреса с целью установить соответствие строительного адреса Бескудниково, мкр. 7, корп. 7-8 фактическому адресу г. Москва. Дмитровское шоссе, д. 90. корп. 1. (поскольку договор управления содержит строительный адрес); Дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2016 г. к Договору № 16-4286 МС от 01.03.2016 г. с приложением № 1, где включается адрес спорного многоквартирного дома в действие договора; Дополнительное соглашение от 23.06.2015 г. к договору № 97933063 от 01.07.2013 г., где включается адрес спорного многоквартирного дома в действие договора; Договор теплоснабжения № 02.103073-ТЭ от 09.10.2015г. с ПАО «МОЭК», в соответствии с которым АО «ВК Комфорт» оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного дома; Договор № УМ/ВКК-Г-2 от 15.04.2015 г. с ООО «Экотехпром», в соответствии с которым АО «ВК Комфорт» оказывает услуги по вывозу мусора; Договор № 61 от 01.03.2015 г. между АО «ВК Комфорт» и ООО «ТК МВК» с приложением № 1, в соответствии с которым АО «ВК Комфорт» оказывает услуги по техническому обслуживанию лифтов; Акты выполненных работ, Платежные поручения (МКД-Сервис, ФИО3 Сервис, МЭС, МОЭК, ЭкоДом, Экотехпром, ТК МВК), свидетельствующие об оплате услуг ресурсоснабжающих и подрядных организаций, которые подтверждают Истец несет расходы на содержан многоквартирного дома.

Согласно, п. 3.3.1. Договора управления Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников, принятых в соответствии с законодательством.

Однако, Ответчик в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ, свои обязательства по оплате услуг Истца не исполнил, задолженность по указанным услугам за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. составила 4 695 222 руб. 47 коп. Указанная сумма подтверждается представленным Истцом в материалы дела расчетом задолженности, который содержит информацию о размерах платежей, подлежащих оплате в отношении каждого помещения, а также детальный расчет указанных платежей (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств своевременной и полной оплаты задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцами доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен Ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ссылаясь на указанные положения закона, Истец просит также взыскать с Ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 757 940 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Вместе с тем, в пункте 2 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, Истцом не представлено суду доказательств направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов, в связи с чем, суд отказывает Истцу в удовлетворении требований в данной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

В отношении заявленных Истцом ко взысканию судебных расходов в размере 50 000 руб. судом установлено следующее.

Между Истцом (Заказчик) и ООО «Эгида» (Исполнитель) 08.08.2017г. заключен Договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК-441 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги (по иску о взыскании ЖКУ с Департамента по адресу Г.Москва, ул.Дмитровское <...>), а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора цена его согласована сторонами в размере 50 000 руб. за услуги, указанные в абз.1-5 пп.3 п.1.1 Договора (досудебный анализ спора, подготовка проектов всех необходимых процессуальных документов, представление документов в суд, участие в судебных заседаниях).

В подтверждение фактического несения данных расходов Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 17.08.2017г. № 39942.

Таким образом, судом установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя являются документально подтвержденными и фактически понесенными в размере 50 000 руб.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Суд учитывает, что ответчик, заявляя о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов, надлежащих доказательств указанному заявлению не представил.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, расходы Истца по оплате услуг представителя подтверждены документально в размере 50 000 руб., то заявленная Истцом сумма расходов в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 35 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 309, 310, 539, 779, 781 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 08.02.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 02.09.2009) задолженность в размере 4.655.222 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) руб.47 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 46.476 (Сорок шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 (Тридцать пять тысяч) руб.; в остальной части требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВК КОМФОРТ" (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 02.09.2009) из федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.