Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А65-5423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5423/2023


Дата принятия решения – 26 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия защиты растений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 659 296 руб. неотработанного аванса, 677 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днём вынесения решения по делу по день фактической уплаты, 16 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» (далее по тексту – истец, ООО «Орсис-Агро») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия защиты растений» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД Академия защиты растений»») о взыскании 659 296 руб. неотработанного аванса, 677 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днём вынесения решения по делу по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выполнению работ.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена истцу по адресу: 423570, РТ, <...>, и ответчику по адресу: 410056, <...>.

О надлежащем извещении сторон свидетельствуют возвратившееся в адрес суда от истца почтовое уведомление с отметкой о вручении, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100081158570, направленного ответчику.

Согласно общедоступной информации сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, определение суда получено ответчиком 24.03.2023.

Доказательств недостоверности и (или) порочности сведений, размещенных на сайте Почты России, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и информация о дальнейшем движении данного дела своевременно была размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, в силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 123, 124 АПК РФ, материалов дела, суд установил, что стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, выраженной в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 № Ф06-2083/2023 по делу № А06-7954/2022.

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения на всю сумму аванса не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на выполнение химических обработок № ТДУТ-000164 от 10.06.2022, предметом которого является оказание агрохимических услуг по опрыскиванию посевов.

Пунктом 1.2 договора установлены наименование услуги и цена – опрыскивание посевов, 5 000 га, цена 504.

Общая стоимость услуг установлена в пункте 1.3 договора и составляет 2 520 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора истец осуществляет предоплату 1 000 000 руб. в срок до 13.06.2022. Оставшуюся часть 1 520 000 руб. заказчик оплачивает поэтапно по мере выполнения работ исполнителя. Оплата за каждые 2 000 га производится заказчиком не позднее 5 календарных дней после обработки указанной площади на основании промежуточных актов работ. Полная стоимость работ должна быть внесена заказчиком не позднее 30.06.2022.

Согласно пункту 1.8 договора сроки выполнения работ фиксируются в задании и согласуются сторонами исходя из метеоусловий и фазы развития растений.

В протоколе разногласий к договору стороны согласовали исключение оказания услуг на условиях коммерческого кредита, исключили ответственность исполнителя только по возмещению реального ущерба, утвердили размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Кроме того, протоколом разногласий изменена договорная подсудность на арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2735 от 10.06.2022.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-211 от 21.07.2022 на 676 га на сумму 340 704 руб., подписанный обеими сторонами.

Иных доказательств выполнения работ истцом и ответчиком арбитражному суду не предъявлено, акты о приёмке выполненных работ ни одной из сторон не представлены.

Ответчиком обязательство по оказанию услуг по опрыскиванию посевов на оставшиеся 4 324 га не исполнено, результат работ истцу не передан. Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению условий договора явилось основанием для направления истцом по юридическому адресу претензии и уведомления о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что уведомления, сообщения и иные документы, связанные с исполнением договора, должны направляться в письменной форме. Документы будут считаться направленными надлежащим образом, если они отправлены заказным письмом, по факсу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами. Факсимильное воспроизведение подписи имеет полную юридическую силу.

Согласно почтовому идентификатору 42357074056096 уведомление о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс прибыло в место вручения 31.01.2023 и вручено адресату 02.02.2023.

С учетом изложенного, спорный договор считается расторгнутым с 03.02.2023 в силу отказа от его исполнения со стороны истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления объёма и качества выполненных работ заявлено не было. Ввиду отсутствия доказательств полного выполнения работ судом делается вывод о нарушении ответчиком обязанности по выполнению работ, что является существенным нарушением договора, свидетельствующим о правомерности заявленного истцом одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Истцом предъявлено к взысканию сумма неотработанного аванса в размере 659 296 руб.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил, вследствие чего денежные средства в размере 659 296 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения спорного договора на сумму 659 296 руб., из имеющихся в деле документов этого не следует. У ответчика имелась возможность представить возражения в случае не согласия с иском. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался.

Согласно пункту 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» и пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Как указано в этом пункте разъяснений вышестоящего суда, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 27.02.2023 в размере 677 руб. 36 коп. с последующим начислением со следующего за вынесением решения дня по день фактической оплаты.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен и опровергнут, свой контррасчёт не представлен. Расчёт истца проверен судом и признаётся верным.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств выполнения работ либо погашению долга.

Учитывая, что требования истца о возврате неотработанного аванса подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие неотработанного аванса и факт неправомерного неисполнения им обязательства по его возврату.

Соответственно, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия защиты растений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 659 296 руб. неотработанного аванса, 677 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от 659 296 руб. долга, начисленную со следующего дня после вынесения решения в виде резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, 16 199 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Абдуллаев